Рег.№ 22 -2783/2020 г.(д. № 1-73/2020г.) Судья: Ковальская Л.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 28 июля 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Корчевская О.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Полосина О.О., 

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Аристовой И.А., представившего удостоверение № 9365, 

при секретаре судебного заседания Березине А.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и возражения государственного обвинителя помощника прокурора Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга Т.М. Еловских на приговор Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга от 10 марта 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

...> ране судим: 

1.12 мая 2015 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2. 19 августа 2016 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 12 мая 2015 г., на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима; 08 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1п. «а» ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 13 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного ФИО1, объяснения адвоката Аристовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда вина осужденного ФИО1 установлена в том, что он 11 сентября 2019 года около 03 часов 05 минут в Санкт-Петербурге на бульваре Новаторов №... совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, изменить режим отбывания наказания в колонии строгого режима на исправительные работы. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный указывает, что он полностью признал свою вину и искренне раскаивается. Он не согласен с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, сожалеет о случившемся, имеет хроническое заболевание, что подтверждается справками из уголовного дела. Полагает, что принесет больше пользы государству и потерпевшей стороне, если будет отбывать наказание в виде исправительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Т.М. Еловских, проанализировав доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор является законным и обоснованным. Суд мотивировал свое решение при назначении наказания, указав на совершение ФИО1 преступления при рецидиве, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, по истечении двух месяцев после отбытия предыдущего наказания. Судом учтены все обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, наказание назначено с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание сведения о личности ФИО1 и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, по его ходатайству дознание было проведено в сокращенной форме и дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наличие хронического заболевания. 

При этом, суд правомерно учел, что ФИО1 ранее судим, в том числе, за корыстное преступление, к реальному лишению свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при рецидиве, что является отягчающим наказание обстоятельством. 

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.

При назначении осужденному наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, в том числе, обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно и соответствует п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд первой инстанции руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения;

а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья :