Дело № 2-100/2019 

Поступило 25.03.2019 

УИД 70RS0015-01-2019-000125-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием представителя ответчика – Кузнецова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 296094,75 рублей, из которых: просроченная ссуда – 254 176,95 рублей; просроченные проценты – 26 915,75 рублей; проценты по просроченной ссуде – 2 766,15 рублей; неустойка по ссудному договору – 10 996,55 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1 239,35 рублей, а так же обратить взыскание на предмет залога квартиру, площадью 67,8 кв.м., этаж 1, расположенную кадастровый номер №, земельный участок, на котором находится квартира, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные , кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 994 000,00 рублей, а именно квартира 606 000,00 рублей, земельный участок 388 000,00 рублей. 

10.10.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>. По условиям кредитного договора банк представил ответчику кредит в сумме 285 238,62 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога № 

<

***> ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые предметы улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора № 

<

***> возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствие ст. ст. 432, 435 м п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): Квартира, общая площадь ... кв.м., этаж 1 (Один), расположенная кадастровый (или условный) номер №, Земельный участок, на котором находится квартира, площадь земельного участка ... кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный , кадастровый номер №, принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет: 994 000.00 руб. (Девятьсот девяносто четыре тысячи рублей ноль копеек) (залоговая стоимость): а именно - Квартира, составляет 606 000.00 руб. (Шестьсот шесть тысяч рублей ноль копеек), - Земельный участок, составляет 388 000.00 руб. (Триста восемьдесят восемь тысяч рублей ноль копеек).

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, предложил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 296 094,75 за период с 29.08.2018 года по 14.03.2019 года, а так же сумму государственной пошлины в размере 12 160,95 рублей и обратить взыскание на предмет залога на квартиру, площадью ... кв.м., этаж 1, расположенную кадастровый номер №, земельный участок, на котором находится квартира, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 994 000,00 рублей, а именно квартира 606 000,00 рублей, земельный участок 388 000,00 рублей. 

Судебная повестка, направленная ФИО1 по последнему известному месту жительства не доставлена, адресат не проживает по указанному адресу. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ определением Кожевниковского районного суда от 25.04.2019 года ответчику для представления его интересов назначен адвокат Кузнецов А.П. 

Представитель ответчика – адвокат Кузнецов А.П., действующий по ордеру, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что неизвестны намерения ФИО1 возражал против удовлетворения требований в отношении неустойки по ссудному договору в размере 10 996,55 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 1 239,35 рублей, в данной части просил применить положения ст.333 ГК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 285238,62 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно п.4.1.7 договору залога 

<

***> ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые предметы улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора 

<

***> возникающего в в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствие ст.432, 435 м п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 10.10.2017 года, между сторонами соблюдена.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 14.03.2019 года задолженность составляет 285238,62 рублей, из которых: сумма основного долга –254176,95 рублей; просроченные проценты – 26915,75 рублей; проценты по просроченной ссуде – 2766,15 рублей; неустойка по ссудному договору – 10996,55 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1239,35 рублей

Банком условия договора выполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО1 по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. 

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком условия кредитного договора не выполнялись надлежащим образом, сумма кредита и проценты за пользование им вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждено расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 самостоятельно не выполняет обязательства по погашению задолженности.

Из расчета сумм задолженности, представленного истцом, по состоянию на 14.03.2019 года задолженность составляет 285238,62 рублей, из которых: сумма основного долга –254176,95 рублей; просроченные проценты – 26915,75 рублей; проценты по просроченной ссуде – 2766,15 рублей; неустойка по ссудному договору – 10996,55 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1239,35 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, непринятии мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка.

При решении вопроса о возможности взыскания неустойки, в виде штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита предъявленной банком ответчику суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании неустойки с иных лиц, чем коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие выплат должника по кредитному договору, данные о материальном положении ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащая сумма штрафов в размере 10996,55 не соразмерна последствиям нарушения обязательств ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизать размер указанной истцом неустойки по ссудному договору до 7000 рублей, и неустойки на просроченную ссуду с 1239,35 рублей, до 1000,00 рублей. 

Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования исполнительного документа должником ФИО1 по отношению к взыскателю ПАО «Совкомбанк» не исполнены, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не имеется, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок.

При обращении в суд в порядке искового производства о взыскании кредитной задолженности ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в размере 2168,17 рублей. Поскольку судом по заявлению ответчика была применена ст. 333 ГК РФ, то согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчиков в пользу истца в полном объеме, в размере 12160,95 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2017 года по состоянию на 14.03.2019 года в размере 304019,80 рублей (триста четыре тысячи девятнадцать рублей восемьдесят копеек), в том, числе: просроченная ссуда - 254176,95 рублей; просроченные проценты – 26915,75 рублей; проценты по просроченной ссуде – 2766,15 рублей; неустойка по ссудному договору – 7000,00 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12160,95 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество – квартиру, общая площадь ... кв.м., этаж 1 (Один), расположенная , кадастровый (или условный) номер №, и земельный участок, на котором находится квартира, площадь земельного участка ... кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный , кадастровый номер №, принадлежащие ФИО1, установив начальную продажную цену квартиры в размере 606000 рублей, земельного участка 338000 рублей для проведения открытых торгов. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Фомич Д.П.