Дело № 2-1145/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного 17 октября 2018 года и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 134 786 рублей, 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19873 рубля 93 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17 октября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту –Банк, истец) и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 116 696 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении Кредитного договора, до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 14 июля 2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 1134 786 рублей 19 копеек, в том числе : просроченные проценты -119 873 рубля 28 копеек; просроченный основной долг-990957 рублей 20 копеек; неустойка за просроченный основной долг-14346 рублей 26 копеек; неустойка за просроченные проценты-9609 рублей 45 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В связи с этим, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.

При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, необходимые для признания договора заключенным, ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1116696 рублей под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ежемесячная плата за пользование кредита составила 25351 рубль 14 копеек (л.д.16-18).

Согласно сноски 2 к преамбуле Индивидуальный условий кредитного договора номером кредитного договора будет являться номер, указанный в графике платежей, который предоставляется Банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, и (или) в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Представленные в материалы дела заявление-анкета в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, представляет собой договор, заключенный между сторонами посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями статей 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на определенных сторонами условиях В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования денежные средства подлежат зачислению на счет дебетовой карты ответчика, открытой у кредитора (л.д.16-23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор N 273143 от 17 октября 2018 года был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме, соответствующей требованиям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовых оснований для признания его незаключенным не имеется.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик подписывая настоящие индивидуальные условия предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц» по продукту «потребительский кредит», на следующих условиях:

Так, в соответствии с п.12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Как следует из истории операций по договору истец свои обязательства по перечислению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1116 696 рублей (л.д.14-15).

По состоянию на 14 июля 2020 года задолженность ответчика составляет 1134786 рублей 19 копеек, в том числе: просроченные проценты -119 873 рубля 28 копеек; просроченный основной долг-990957 рублей 20 копеек; неустойка за просроченный основной долг-14346 рублей 26 копеек; неустойка за просроченные проценты-9609 рублей 45 копеек.

Документы, представленные истцом в дело, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, и оснований считать их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, банком 19 мая 2020 года было направлено ответчику уведомление о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено (л.д. 27).

Поскольку, заключив кредитный договор, ФИО1 дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения сумм задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату им задолженности по кредитному договору до рассмотрения дела в суде. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения № 794076 от 24 июля 2020 года истец при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 19873 рубля 93 копейки (л.д.6).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17 октября 2018 года с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 17 октября 2018 года по состоянию на 14 июля 2020 года в размере 1 134 786 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 873 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22 сентября 2020 года. 

Судья Я.А. Конышева