Дело № 2-3243/2025 изготовлено 10.11.2025 года

УИД76RS0016-01-2025-003616-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при помощнике судьи Митрофановой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просило взыскать сумму страхового возмещения в размере 117234 руб., расходы по оплате госпошлины 4517 руб. 02 коп. В обоснование иска указано, что 26.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Джили, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП ФИО2, и с участием транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Джили, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность собственника автомобиля Джили, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 117234 руб. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке 117234 руб., а также судебные расходы в размере 4517,02 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что 26.01.2024 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения автомобилю Джили, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ИП ФИО2 Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены. 

Автомобиль Джили, государственный регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 117234 руб. 00 коп., подтвержден материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. 

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 117234 руб. 00 коп. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4517,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в возмещение вреда в порядке суброгации 117234 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 4517 руб. 02 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>