Дело № 2а-261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 30 ноября 2017 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Дмитриченко Е.Е., 

с участием заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Заневской Г.В., 

а также с участием представителя административного истца - МО МВД России «Партизанский» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Партизанский» ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Партизанский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО3, в обоснование требований указал, что ФИО3 осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 25 апреля 2002 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, откуда освобожден условно-досрочно 13 октября 2009 года на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 02 октября 2009 года, срок погашения судимости – 28 января 2020 года. 

После освобождения ФИО3 состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Партизанский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Однако должных выводов для себя не сделал, продолжил вести антиобщественный образ жизни. Так, 08 июня 2017 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, 19 июня 2017 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО3, является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора. 

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на срок погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Приморского края без уведомления в письменном виде инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Партизанский»; запрета пребывания вне места жительства или пребывания, избранного им на законных основаниях в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц каждый второй и последний вторник месяца. 

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Партизанский» ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заместитель прокурора Лазовского района Приморского края Заневская Г.В. полагала в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения дела судимость ФИО3 погашена в установленном законом порядке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Основания и порядок применения административного надзора установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 25 апреля 2002 года осужден Артемовским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 16 февраля 2004 года из приговора суда от 25 апреля 2002 года исключен квалифицирующий признак «неоднократность» и «лицом, ранее судимым за покушение на убийство», указание на наличие особо опасного рецидива и принудительное лечение от алкоголизма. Наказание ФИО3 по ст. 111 ч. 4 УК РФ снижено до 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 02 октября 2009 года осужденный ФИО3 13 октября 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 15 дней с возложением обязанностей.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3 относится к категории особо тяжких. 

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на день совершения преступления, судимость ФИО3 за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Изменения в данный пункт, предусматривающие увеличение срока погашения судимости до десяти лет, внесены Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

С учетом вышеприведенных положений статьи 86 уголовного закона, начало исчисления момента погашения судимости у ФИО3 за особо тяжкое преступление необходимо определять с 13 октября 2009 года - освобождения условно-досрочно на неотбытый срок, следовательно, судимость за данное преступление у ФИО3 погашена 13 октября 2017 года. 

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за которые ФИО3 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, совершены им 08 июня 2017 года и 19 июня 2017 года.

Положения пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицу, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившему в течение одного года два и более административных правонарушения посягающих на общественный порядок, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку судимость ФИО3 по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25 апреля 2002 года погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, административный надзор в отношении ФИО3 мог быть установлен лишь на срок погашения судимости, то есть по 13 октября 2017 года.

Учитывая, что на день рассмотрения административного искового заявления срок погашения судимости истек, оснований для установления ФИО3 административного надзора и установления административных ограничений в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не имеется, так как отсутствуют необходимые для этого правовые условия, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска начальника МО МВД России «Партизанский» ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО3, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда составлено и объявлено 30 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Волкова