Дело № 1-180/2024

67RS0007-01-2024-001850-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Сафоново Смоленской области 

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Кукушкиной О.И., 

защитника в лице адвоката Моисеенковой Е.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки Redmi 9C NFC объемом памяти 128 ГБ IMEI 1: № ххх, IMEI 2: № ххх стоимостью 8 167 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место в период времени с 16 часов 30 минут 25 апреля 2024 года до 02 часов 00 минут 26 апреля 2024 года, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший №1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и последний загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет. 

От подсудимого ФИО2 в судебном заседании также поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. Данное заявление было поддержано его защитником Моисеенковой Е.А. 

Государственный обвинитель Кукушкина О.И. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет, ФИО2 не судим, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, ходатайство о прекращении дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Обсуждая доводы государственного обвинителя относительно возражений по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд, находя их необоснованными, исходит из требований ч. 1 ст. 2 УК РФ, согласно которым задачами уголовного закона являются охрана, среди прочего, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. 

В этой связи суд пришел к выводу о том, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по нереабилитирующим основаниям является достаточным, так как ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, а принимаемое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: мобильный телефон марки Redmi 9C NFC объемом памяти 128 ГБ IMEI 1: № ххх, IMEI 2: № ххх, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности. 

Расходы по оплате труда адвоката, являющиеся в силу требований ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Redmi 9C NFC объемом памяти 128 ГБ IMEI 1: № ххх, IMEI 2: № ххх, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, Сафоновскому межрайонному прокурору Смоленской области, защитнику. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сафоновский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, должно указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ В.М. Величко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области В.М. Величко