Дело № 1- 356/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-002322-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники Пермского края 2 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурин Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,

защитника – адвоката Ершова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1..... не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, выразившегося в том, что ..... около 08.15 часов, управляя автомобилем ..... c г\н № двигаясь со скоростью около 40 км/ч (точная скорость следствием не установлена) в условиях светлого времени суток следовал по проезжей части ..... края со стороны ..... края в сторону ..... края, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу, совершил наезд передней левой частью автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе в районе ..... края на Т.И., причинив ей: ....., образовались от ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами в условиях ДТП от столкновения двигавшегося автомобиля с Т.И. – ударом передней частью автомобиля в область таза, и последующим отбрасыванием ее на твёрдую поверхность (проезжую часть), квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В Березниковский городской суд Пермского края поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО2, поданное с согласия заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, загладил причинённый преступлением вред в размере 400 000 рублей, принёс потерпевшей извинения, которая их приняла, а также оказал ей материальную и моральную поддержку. 

В судебном заседании адвокат Ершов Е.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на том основании, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил нанесенный преступлением вред, положительно характеризуется.

Подозреваемый ФИО1 из-за болезни принять участие в судебном заседании не мог, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал направленное в суд ходатайство, пояснив, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, осознаёт, что данное основание реабилитирующим для него не является. 

Потерпевшая Т.И., извещённая о месте, дате, времени судебного заседания, по телефону пояснила, что согласна на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, ходатайство поддерживает. 

Государственный обвинитель Журавлев К.С. просил суд удовлетворить ходатайство следственного органа, полагая, что для этого имеются все законные основания. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводам, что заявленное следователем ходатайство, подлежит удовлетворению на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и наличие состава данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу: в том числе показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д.84-87); показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.82); И.В. (л.д. 100), Н.В. (л.д.114), А.В.(л.д.130); протоколом просмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-33); заключением эксперта (л.д.93-97); протоколами осмотра предметов (л.д.101-107, 118-121); сведениями о дислокации дорожных знаков, видеокамер, светофоров (л.д. 159-162). 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям, небольшой степени тяжести.

Таким образом, материалами дела установлено, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему его основанию.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении размера судебного штрафа суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Уголовного Кодекса Российской Федерации. Учитывая, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает наказания в виде штрафа, размер назначаемого ФИО1 судебного штрафа не может превышать 250 000 рублей.

При этом, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности преступления в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности, имущественное и семейное положение, пенсионный возраст и состояние здоровья. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства: одежду, в которой Т.И. была на момент ДТП: штаны тёмного цвета махровые с резинкой белого цвета, шарф бело-серого цвета, кофту бело-серого цвета с замком-молнией на передней части, шпаку вязанную серого цвета с подворотом; двое ботинок кожаных с меховой подкладкой и шнуровкой, куртку болоньевую тёмного цвета с меховым подкладом на капюшоне и рукавах - оставить в распоряжении Т.И.; автомобиль марки ..... коричнево цвета c г\н № - следует оставить в распоряжении ФИО1.

Сведений о процессуальных издержках в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течении 30 рабочих дней, исчисляемых с момента вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... 

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Обязать ФИО1 предоставить судебному приставу – исполнителю, а также, в суд, сведения об уплате судебного штрафа в течение 7 дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в полном размере, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ..... Г.А.Кольчурин

.....