Дело № 2 – 559/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 24 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – ангар-склад, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. При этом правовых документов с ответчиком не оформлялось, т.е. он использовал земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости без каких-либо законных оснований. Плательщиком земельного налога за земельный участок, расположенный по указанному выше адресу ФИО1 не является. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в целом привела доводы аналогичные изложенным в иске. Возражала против применения срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему ангар, просил применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» с 01 января 2016 года полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы уполномоченному Правительством Ульяновской области исполнительному органу государственной власти Ульяновской области – Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности ангара-склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, под складским комплексом, площадь объекта 

<

данные изъяты> 

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно соглашения об определении порядка пользования земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты>. в том числе 

<

данные изъяты> – земли под зданиями, строениями, сооружениями и находящиеся в пользовании совладельцев; и 

<

данные изъяты> – земли общего пользования, распределяемые между совладельцами пропорционально площади земель под зданиями, строениями, сооружениями и находящихся в пользовании совладельцев, за ФИО1 закреплена площадь земельного участка – 

<

данные изъяты>. Указанное соглашение ответчиком подписано.

Арендная плата за пользование земельным участком ФИО1 не вносилась. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих обстоятельств: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Суд исходит из того, что по делу имеет место совокупность названных обстоятельств, поскольку установлено, что ФИО1 использует земельный участок по адресу: 

<

адрес>, под зданием принадлежащим ему на праве собственности, без законных на то оснований и в нарушение общего принципа платности земли, плату за него не производит, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения. 

Расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы произведен Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510, постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области», решения Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 № 135 «О земельном налоге на территории муниципального образования «Город Ульяновск». 

Представленный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С учетом приведенных норм права, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности заслуживает внимания и подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым исчислять срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. с момента подачи иска в суд. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленного законом принципа платности пользования землей в Российской Федерации ответчик должен был знать, что он, используя земельный участок без каких-либо правовых оснований, сберегает денежные средства, подлежащие уплате за пользование землей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. Расчет процентов ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова