дело № 2-1627/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-012187-84)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2023 года произошло ДТП по адресу: 

<

...> км МКАД с участием автомобилей «Audi Q8», госномер №, под управлением водителя ФИО2, и «Honda Accord», госномер № под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП причинены механические повреждения автомашине «Audi Q8», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей ФИО2 и застрахованной на момент аварии в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 245 038 рублей 92 копейки. Данных о страховании гражданской ответственности нарушителя на момент ДТП не имеется. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 245 038 рублей 92 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 351 рубль (л.д. 4-7).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 43-44), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22.11.2023 года между транспортным средством «Audi Q8», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, и транспортным средством «Honda Accord», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Определением от 22.11.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. В то же время, из данного определения следует, что ФИО3 нарушил ПДД РФ и совершил наезд на вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 (л.д. 24).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № (л.д. 21-22). 

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине «Audi Q8». 

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило за ремонт автотранспортного средства АО «РОЛЬФ» (Филиал «АЦ Север») денежные средства в размере 245 038 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 45075 от 26.04.2024 года (л.д. 30). 

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент совершения ДТП застрахована не была. 

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что в причинении материального ущерба автомобиля ««Audi Q8», виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, истец в свою очередь в полном объеме выполнил свои обязательства на основании договора страхования, суд приходит к выводу о взыскании суммы материального ущерба с непосредственного причинителя вреда – ФИО3. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 351 рубль, что подтверждается платежным поручением № 13005 от 15.10.2024 года (л.д. 11). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 8 351 рубль. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца составляет 245 038 рублей 92 копейки + 8 351 рубль = 253 389 рублей 92 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (

<

данные изъяты> в пользу САО «ВСК» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 245 038 рублей 92 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 8 351 рубль, всего взыскать 253 389 рублей 92 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –30 июня 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: