ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «12» декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г., 

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В., 

подсудимой ФИО1, 

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-423/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /данные изъяты/, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В один из неустановленных дней в период времени с середины /дата/ до /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 находилась по адресу своей регистрации в /адрес/, где также проживает ее дочь Потерпевший №1 с мужем и двумя детьми. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 в несколько этапов.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с середины /дата/ до /в вечернее время/ /дата/, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на работе и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, тайно похитила в несколько этапов ювелирные украшения Потерпевший №1, а имеено: кольцо из золота 585 пробы стоимостью /сумма/; кольцо из золота 585 пробы стоимостью /сумма/; кольцо из золота 585 пробы стоимостью /сумма/; кольцо из золота 585 пробы стоимостью /сумма/; кольцо из золота 585 пробы стоимостью /сумма/; кольцо из золота 585 пробы стоимостью /сумма/. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере /сумма/.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 в период времени с середины /дата/ до /в утреннее время/ /дата/ находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на работе и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила в несколько этапов ювелирные украшения Потерпевший №1, а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью /сумма/; обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью /сумма/; три цепочки из золота стоимостью по /сумма/ каждая; крестик из золота 585 пробы стоимостью /сумма/; кулон из золота 585 пробы стоимостью /сумма/; часть цепочки из золота 585 пробы стоимостью /сумма/. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере /сумма/.

Всего ФИО1 похитила имущества Потерпевший №1 на общую сумму /сумма/, что для последней является значительным ущербом.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекалась.

При этом она полностью осознала содеянное, явилась с повинной, активно сотрудничала со следствием. Преступление совершено ей впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной она загладила в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии залоговых билетов: от /дата/ /номер/, от /дата/ /номер/, от /дата/ /номер/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.