Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Жарковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 об установлении круга наследников, взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд к ФИО1 с иском об установлении круга наследников, взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В связи с государственной регистрацией новой редакции Устава истца и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного Устава истца и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются: полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых на цели личного потребления, а ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Из ответа нотариуса банку стало известно, о том, что ФИО3 умерла и после ее смерти заведено наследственное дело. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства. 

На основании изложенного, истец просил суд установить наследников ФИО3, взыскать с ФИО1 (предполагаемого наследника) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, указав, что данным иском права и обязанности ПАО Банк ВТБ 24 не затрагиваются, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что исполнение обязательств по кредитному договору прекращено с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. 

Таким образом, установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком в связи со смертью. 

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. В силу требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из сообщения нотариуса 

<

адрес> ФИО4 следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наследниках в наследственном деле нет.

Также в материалах наследственного дела имеется сообщение ПАО Банка ВТБ 24 о наличии задолженности ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются: супруг - ФИО1, дочь - ФИО2, которые зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> но фактически в данном жилом доме не проживают. Жилое помещение, принадлежавшее ФИО3 на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было продано ФИО3 ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности к ФИО5 зарегистрирован в установленном законом порядке, передача имущества произведена в момент подписания договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 снялась с регистрационного учета по данному адресу. Таким образом, квартира по адресу: 

<

адрес> на момент смерти ФИО3 не являлась местом её жительства. По сообщению адресно-справочной службы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ выбыла по адресу: 

<

адрес> 

Объектов недвижимости, а также транспортных средств в собственности ФИО3 не имелось, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 кто-либо с заявление о принятии наследства не обращался, какое-либо наследственное имущество отсутствует. Также в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств фактического принятия наследниками первой очереди супругом ФИО1 и дочерью ФИО2 наследства после смерти ФИО3

Из сообщения ПАО Сбербанк от 01.08.2017г. следует, что на имя ФИО6 открыты 4 счета с остатком денежных средств на них в общей сумме 30 рублей 11 копеек.

Однако при отсутствии того обстоятельства, что наследники первой очереди приняли наследство, в том числе и фактически, оснований для взыскания задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 об установлении круга наследников, взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 01 сентября 2017 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.