Уголовное дело № 1-184/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Жуковский Московской области 05 октября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богатыревой О.О., с участием: государственного обвинителя - ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Титовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с н/высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в АО «ЛИИ им.М.М.Громова» инженером, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, группой иц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании приказа (распоряжения) Руководителя департамента по операционной поддержке работы с персоналом Б.О.А. о приеме работника на работу №-пк от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи принятым на должность специалиста офиса, офиса обслуживания и продаж в пгт. Малаховка ПАО «Вымпел-Коммуникации», осуществлял свою трудовую деятельность в салоне связи - «Биллайн» (ПАО «Вымпел-Коммуникации»), расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом согласно п. 10.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при выполнении трудовых функций (обязанностей) у Работодателя (ПАО «Вымпел-Коммуникации») ему предоставлялись сведения, составляющие охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную, персональные данные и иную информацию ограниченного доступа, относящуюся к таковой на основании внутренних документов Работодателя) (далее- «информация ограниченного доступа»), касающуюся деятельности Работодателя и разглашение информации ограниченного доступа может причинить Работодателю значительный ущерб и убытки; согласно п. 10.2 трудового договора ФИО2 обязался не разглашать прямо или косвенно информацию ограниченного доступа, за исключением случаев получения предварительного письменного согласия со стороны Работодателя, о чем работник обязан предварительно письменно информировать руководство Работодателя, а согласно п. 10.3 трудового договора ФИО2 был уведомлен об ответственности за разглашение информации ограниченного доступа, в соответствие с трудовым кодексом РФ, кодексом об административных правонарушениях, уголовным кодексом РФ, а также имущественной ответственностью перед Работодателем за причиненный ущерб, связанным с разглашением информации ограниченного доступа.

Согласно должностной инструкции специалиста офиса, офиса обслуживания и продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Руководителя департамента по операционной поддержке работы с персоналом Б.О.А. ФИО2 осуществлял в ПАО «Вымпел-Коммуникации» административно-хозяйственные функции, а именно согласно п. 2 должностной инструкции ФИО2 должен был руководствоваться действующим законодательством РФ и нормами международного права, уставом компании, ее стратегией и миссией, приказами, распоряжениями; положениями по компании; правилами внутреннего трудового распорядка, действующими по компании; обязательством о неразглашении; правилами пользования: услугами информационных технологий; согласно п. 3.11 должностной инструкции должен был обеспечивать обработку персональных данных физических лиц, с которыми связана работа сотрудника, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; согласно п. 3.12 должностной инструкции должен был соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами компании; согласно п. 3.13 должностной инструкции должен был обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании, согласно п. 3.19 должностной инструкции должен был соблюдать соглашение о конфиденциальности, а так ФИО2 согласно п. 5.5 должностной инструкции нес ответственность за нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями. Также при устройстве на работу до подписания трудового договора ФИО2 был ознакомлен с локальными нормативными актами ПАО «Вымпел-Коммуникации», в том числе с положением «Обработка и защита персональных данных» и порядком обращения с информацией ограниченного доступа.

В силу занимаемой должности при устройстве на работу ФИО2 была выдана персональная учетная запись «ALSKurochkin» в биллинговой системе ССВО для обслуживания абонентов и клиентов компании ПАО «Вымпел-Коммуникации», которая предоставляла ФИО2 возможность просматривать персональные данные абонентов ПАО «Вымпел- Коммуникации», ограничения на работу с которыми указаны в локальных, нормативных актах ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 на находящийся в его пользовании мобильный телефон через мессенджер «Telegram» поступило сообщение от неустановленного следствием лица, которое содержало предложение о передаче тому персональных данных абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» за денежное вознаграждение. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, с использованием своего служебного положения специалиста офиса обслуживания и продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации», с целью ее копирования и последующей передачи неустановленному следствием лицу за денежное вознаграждение. Тем самым ФИО2, осознавая, что персональные данные абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» не подлежат передачи третьим лицам и ему как сотруднику ПАО «Вымпел-Коммуникации» необходимо обеспечивать конфиденциальность персональных данных клиентов, как в электронном, так и в бумажном виде, на предложение неустановленного следствием лица ответил согласием, вступив тем самым с указанным неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, связанной с ее копированием и дальнейшей передачей третьему лицу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте в офисе продаж и обслуживания «Биллайн» (ПАО «Вымпел-Коммуникации»), расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого согласно п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ выделено в отдельное производство), используя свое служебное положение по замещаемой должности специалиста офиса продаж и обслуживания ПАО «Вымпел-Коммуникации», которая предоставляла ему доступ к биллинговой системе ССВО для обслуживания абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации», в которой содержатся необходимые персональные данные абонентов, в нарушение ст. 7 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», запрещающей раскрытие третьим лицам и распространение без согласия субъекта персональных данных, а также в нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, то есть персональные данные абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» относятся к охраняемой законом компьютерной информации, которые ФИО2 запрещалось разглашать независимо от ее формы представления третьим лицам, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел авторизацию в биллинговой системе ССВО для обслуживания абонентов и клиентов компании ПАО «Вымпел-Коммуникации» с помощью своей персональной учетной записи «ALSKurochkin».

После чего ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в офисе продаж и обслуживания «Биллайн» (ПАО «Вымпел-Коммуникации»), расположенном по указанному адресу, без обращения абонентов или их доверенных лиц непосредственно в офис продаж и обслуживания «Биллайн» (ПАО «Вымпел-Коммуникации»), действуя в нарушение вышеуказанного действующего законодательства в области охраны компьютерной информации, а также вышеперечисленных локальных и нормативных актов ПАО «Вымпел-Коммуникации», трудового договора и должностной инструкции, желая получить вознаграждение за свои незаконные действия от неустановленного следствием лица(соучастника преступления), умышленно осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно используя вышеуказанную биллинговую систему, просмотрел персональные данные абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» и после этого произвел неправомерное копирование персональных данных абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентскими номерами: 

<

данные изъяты>, сохранив полученную информацию в электронном виде на своем рабочем компьютере.

Далее ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в офисе продаж и обслуживания «Биллайн» (ПАО «Вымпел-Коммуникации»), расположенном по указанному адресу, произвел фотографирование вышеуказанных персональных данных абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» с указанными абонентскими номерами на находящийся при нем мобильный телефон, что повлекло неправомерное копирование указанной компьютерной информации и посредством мессенджера «Telegram» отправил сделанные им при вышеуказанных обстоятельствах фотографии с персональными данными абонентов ПАО «Вымпел-Коммуникации» с вышеуказанными абонентскими номерами неустановленному следствием лицу (соучастнику преступления), получив от неустановленного лица выгоду в виде денежных средств, которые неустановленное следствием лицо перевело на его (ФИО2) электронный кошелёк № (ООО НКО «Яндекс.Деньги»), а впоследствии ФИО2 перевел полученные денежные средства на свою банковскую карту № (ПАО «Сбербанк России») и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый признал свою вину в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником заявил данное ходатайство, по поводу чего государственный обвинитель не возражала.

Предъявленное обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО2 квалифицированы правильно.

В прениях защитник просила прекратить в отношении ее подзащитного уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что возможность уплаты штрафа у него имеется.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства суд установил наличие предусмотренных ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства, учебы, работы характеризуется положительно, является донором крови, имеет почетные грамоты, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в благотворительный фонд, таким образом предпринял попытку загладить вред, причиненный преступлением перед обществом.

При таких обстоятельствах суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

При определении размера штрафа суд учитывает правила ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 316-317, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.3 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 6.2 УК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в доход государства не позднее 3 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего постановления в законную силу хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. 

Судья Розова Ю.А.