Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 17 марта 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

ФИО1 предъявил в Тимашевский районный суд Краснодарского края указанное выше административное исковое заявление и просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, допущенное в период с 19 августа 2020 г. по 10 февраля 2021 г., выразившееся в: неорганизации работы ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 требований исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 24 457 р.; неосуществлении в пределах соей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; нерассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, поданной 21 декабря 2020 г., а также просил обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения в течение трех дней с момента вступления решения суда по данному спору в законную силу.

Кроме того, ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, допущенное им в период с 19 августа 2020 г. по 10 февраля 2021 г., выразившееся в: нерассмотрении заявления от 13 августа 2020 г. о предоставлении информации по находящемуся на его исполнении исполнительному производству №16463/19/23065-ИП, возбужденному в отношении ФИО4; нерассмотрении заявления от 30 сентября 2020 г. о предоставлении информации по находящемуся на его исполнении исполнительному производству №16463/19/23065-ИП, возбужденному в отношении ФИО4

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие и представил возражения относительно удовлетворения административных исковых требований в письменной форме указав, что в ходе исполнительного производства №15986/19/23065-ИП, возбужденного в отношении ФИО6 в пользу ФИО1, нарушений прав последнего на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не допускал, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, проверив законность действий (бездействия) административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении административного истца, установив права и обязанности сторон, учитывая их мнение и основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд пришел к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

25 марта 2019 г. в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №16463/19/23065-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

18 августа 2020 г. в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО1 от 13 августа 2020 г. о предоставлении информации по указанному выше исполнительному производству, что подтверждается соответствующим заявлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35099137944345.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.

В части 4 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении названного выше заявления ФИО1 и направлении в его адрес соответствующего постановления.

14 октября 2020 г. в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО1 от 30 сентября 2020 г. о предоставлении информации по указанному выше исполнительному производству, что подтверждается соответствующим заявлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35099137947551.

Административными ответчиками также не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении названного выше заявления ФИО1 и направлении в его адрес соответствующего постановления.

31 декабря 2020 г. в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю, выраженное в нерассмотрении его заявлений предоставлении информации, что подтверждается соответствующей жалобой и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35099137952043.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении названной выше жалобы ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что административные исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 допущено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, а доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, допущенное в период с 19 августа 2020 г. по 10 февраля 2021 г., выразившееся в: неорганизации работы ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 требований исполнительного документа – судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 24 457 р.; неосуществлении в пределах соей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; нерассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, поданной 21 декабря 2020 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, допущенное в период с 19 августа 2020 г. по 10 февраля 2021 г., выразившееся в: нерассмотрении заявления от 13 августа 2020 г. о предоставлении информации по находящемуся на его исполнении исполнительному производству №16463/19/23065-ИП, возбужденному в отношении ФИО6; нерассмотрении заявления от 30 сентября 2020 г. о предоставлении информации по находящемуся на его исполнении исполнительному производству №16463/19/23065-ИП, возбужденному в отношении ФИО6

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения в течение трех дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Настоящее решение принято в окончательной форме 17 марта 2021 г.

Судья П.А. Зелюка