Дело № 2-1982/2017 19 апреля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование требований указала, что 13 января 2017 г. в 18 часов 30 минут у дома 29А по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля и автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику и находящегося в момент происшествия под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца, имеющему преимущественное право движения. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3, стоимость услуг которого составила 6500 руб. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 60300 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по дефектовке в размере 1000 руб. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, вследствие чего, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 67800 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Северодвинского городского суда Архангельской области с нарушением правил подсудности. 

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Северодвинский городской суд Архангельской области, истец ФИО1 исходила из того, что ответчик ФИО2 проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию указанного суда. При этом адрес места жительства ответчика стал известен истцу из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, по запросу суда в материалы дела представлена адресная справка, из которой следует, что ответчик ФИО2 с 25 декабря 2000 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, Коношский район, поселок Коноша, 

<

данные изъяты>

Сведений о том, что ответчик имеет временную регистрацию по иному адресу, в том числе в городе Северодвинске Архангельской области, в материалах дела не имеется. Более того, судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресу, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии, возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что местом постоянного или преимущественного проживания ФИО2 является территория, подпадающая под юрисдикцию Северодвинского городского суда Архангельской области, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в Коношском районе Архангельской области, настоящее дело подлежит рассмотрению Коношским районным судом Архангельской области.

Поскольку при рассмотрении дела Северодвинским городским судом Архангельской области установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности, в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение Коношскому районному суду Архангельской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1982/2017 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение Коношскому районному суду Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Г. Ферина