.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 919/2018 по иску ФИО1 к ООО «ТрансТехНадзор» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТрансТехНадзор» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, уточнив требования (л.д. 59-61), просил взыскать с ответчика задолженность по трудовому договору от 

<

Дата> 

<

№> в размере 211 124 руб., проценты (денежную компенсацию) с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 22 801 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., всего просил взыскать 283 926 руб. с учетом выплаченных ему 13.04.2018г. – 50 000 руб., указывая на то, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> он работал в должности начальника участка вахтовым методом на месторождении в Ненецком Автономном округе, и ему не выплачена заработная плата: надбавка за работу вахтовым методом за декабрь 2016г., январь 2017г. и февраль 2017г. по его расчету в размере 206 924 руб. из расчета 3 043 руб. в сутки х 68 суток; компенсация нормируемых командировочных расходов (дорога) в размере 4 200 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТрансТехНадзор» - адвокат Робарчук А.А., действующая по доверенности (л.д. 164-165), с требованиями не согласился, представил письменные возражения (л.д. 159-161), просил применить срок исковой давности.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что в процессе проведения ребрендинга ООО «СтройКонтрольСервис» изменило свое название на ООО «ТрансТехНадзор» с 14.09.2017г. (л.д. 66). 

<

Дата> ФИО1 принят на работу в ООО «СтройКонтрольСервис» на должность инженера СК на основании трудового договора 

<

№> от 

<

Дата>, с окладом ... руб., согласно п.6.1 компенсация нормируемых командировочных расходов работнику осуществляется в размере ... руб. в сутки (л.д. 72-77).

По дополнительному соглашению № 1 от 

<

Дата> к трудовому договору, с 

<

Дата> ФИО1 принят на должность инженера СК 2 категории с окладом ... руб., с выплатой надбавки за работу вахтовым методом из расчета ... руб. в сутки, с выплатой заработной платы два раза в месяц: до 15 числа текущего месяца выплата аванса и до конца месяца следующего за отработанным окончательный расчет по итогам работы (л.д. 78-80).

По дополнительному соглашению № 2 от 

<

Дата> к трудовому договору, с 

<

Дата> ФИО1 принят на должность инженера СК 3 категории с окладом ... руб., с выплатой надбавки за работу вахтовым методом из расчета ... руб. в сутки (л.д. 80-81).

По дополнительному соглашению № 3 от 

<

Дата> к трудовому договору, с 

<

Дата> ФИО1 принят на должность инженера СК 2 категории с окладом ... руб., с выплатой надбавки за работу вахтовым методом из расчета ... руб. в сутки (л.д. 82-83).

По дополнительному соглашению № 4 от 

<

Дата> к трудовому договору, с 

<

Дата> ФИО1 принят на должность инженера СК 2 категории с окладом ... руб., с выплатой надбавки за работу вахтовым методом из расчета ... руб. в сутки (л.д. 84-85).

По дополнительному соглашению № 5 от 

<

Дата> к трудовому договору, с 

<

Дата> ФИО1 установлено место работы: Ненецкий Автономный округ, выплату заработной платы работнику работодатель осуществляет два раза в месяц: 30 числа текущего месяца выплата аванса и 15 числа месяца, следующего за отработанным, производится окончательный расчет за фактически отработанное время, согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 86-87).

По дополнительному соглашению № 6 от 

<

Дата> к трудовому договору, с 

<

Дата> ФИО1 принят на должность начальника участка с окладом ... руб., с выплатой надбавки за работу вахтовым методом из расчета ... руб. в сутки (л.д. 84-85).

С 

<

Дата> ФИО1 уволен на основании приказа от 

<

Дата> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 67).

Истец указывает, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> он работал в должности начальника участка вахтовым методом на месторождении в Ненецком Автономном округе, что подтверждается справкой, выданной ООО «СтройКонтрольСервис» 

<

№> от 

<

Дата> (л.д. 30) и ему не выплачена надбавка за работу вахтовым методом за декабрь 2016г., январь 2017г. и февраль 2017г. по его расчету в размере 206 924 руб. из расчета 3 043 руб. в сутки х 68 суток (л.д. 60), а также не выплачена компенсация нормируемых командировочных расходов (дорога) в размере 4 200 руб. (л.д. 60), в связи с чем, истцом, указанные суммы заявлены ко взысканию.

Кроме того, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы истцом ко взысканию заявлены проценты на основании ст.236 ТК РФ за период с 18.10.2017г. (день увольнения) по 16.04.2018г. (день составление искового заявления) в размере 22 801 руб., из расчета ставки Центрального банка РФ на момент увольнения – 8, 5 % (л.д. 60).

Из представленных ответчиком документов, в том числе расчетных листков, табелей учета рабочего времени, платежных поручений (л.д. 90-155) следует, что ФИО1 произведены начисления, в том числе: надбавка за вахтовый метод за декабрь 2016г. – 92 796, 64 руб., за январь 2017г. – 92 796, 64 руб., за февраль 2017г. – 14 967, 20 руб.; компенсация нормируемых командировочных расходов (дорога) за февраль 2017г. – 2 800 руб.

Из вышеуказанных документов так же следует, что на день увольнения – октябрь 2017г. задолженность работодателя перед работником составила 201 282, 40 руб. (л.д. 90).

После увольнения ФИО1 27.11.2017г. выплачено 15 976, 24 руб. (л.д. 153), остаток задолженности составил 185 306, 16 руб. (л.д. 90).

13.04.2018г. ФИО1 выплачено 50 000 руб. (л.д. 154), остаток задолженности составил 135 306, 16 руб. (л.д. 90).

Из представленных ответчиком документов невозможно определить назначения платежей и достоверно установить выплачены ли истцу заявленные ко взысканию суммы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 135 306, 16 руб.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 работодателем, при увольнении, не выплачена заработная плата в полном объеме, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а именно, исходя из указанных положений закона, принимая во внимание, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за весь период задержки выплаты при увольнении 18.10.2017г., с 19.10.2017г. по день вынесения решения суда 07.06.2018г. в размере 21 055, 05 руб.:

- из расчета задолженности в размере 201 282, 40 руб. с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 4 465, 11 руб. (с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 8, 50 %, с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 8, 25 %);

- из расчета задолженности в размере 185 306, 16 руб. с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 12 993, 05 руб. (с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 8, 25 %, с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 7, 75 %, с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 7, 50 %, с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 7, 25 %);

- из расчета задолженности в размере 135 306, 16 руб. с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 3 596, 89 руб. (с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 7, 25 %).

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения истца с требованиями о взыскании заработной платы за декабрь 2016г., январь 2017г. и февраль 2017г., указывая на то, что на основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты, по условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему, выплату заработной платы работнику работодатель осуществляет два раза в месяц: 30 числа текущего месяца выплата аванса и 15 числа месяца, следующего за отработанным, производится окончательный расчет, истец обратился в суд 16 апреля 2018г., т.е. с пропуском срока. 

Указанные доводы ответчика суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

На основании ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд приходит к выводу о том, что течение срока, установленного ст.392 ТК РФ, для обращения истца в суд было прервано, поскольку ответчик признал наличие задолженности перед истцом, перечисляя оплату труда (без указания за какой период) истцу после начала течения срока.

Кроме того, истец указал, что платежи ему перечислялись без указания периода оплаты, и он не мог определить, за какой период и что ему оплачено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 135 306, 16 руб., и компенсации за задержку выплаты за период с 19.10.2017г. по 07.06.2018г. в размере 21 055, 05 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку, задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. 

Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 627, 22 руб. (4 327, 22 руб. от суммы 156 361, 21 руб. (135 306, 16 руб. + 21 055, 05 руб.) + 300 руб. – по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к ООО «ТрансТехНадзор» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансТехНадзор» в пользу ФИО1 задолженность в размере 135 306, 16 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 21 055, 05 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать 158 361 (сто пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 21 коп.

Взыскать с ООО «ТрансТехНадзор» в доход государства государственную пошлину в размере 4 627 (четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 22 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2018 года. 

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева