Дело № 2-713/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Каленик А.А.,

с участием прокурора Масальской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Калининградской областной таможне о признании незаконным приказа об увольнении, обязании начальника Калининградской областной таможни заключить с истцом служебный контракт по должности ведущего таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск, взыскании неполученной средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения контракта, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил государственную гражданскую службу в Калининградской областной таможне в должности главного государственного таможенного инспектора таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск. 

Приказом Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец был уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Вышеназванный приказ и увольнение истец считает незаконными, указывая, что организационно-штатные мероприятия в Калининградской областной таможне, проводившиеся на основании приказа таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, носили номинальный, технический характер, связанный с изменением статуса должностных лиц: должности государственной гражданской службы заменялись должностями сотрудников таможенных органов, при этом количество должностей в отделе и на таможенном посту, где истец проходил службу, не изменилось (55 единиц), то есть реального сокращения штатной численности не произошло.

При этом уровень профессионального образования, стаж гражданской службы по специальности, уровень квалификации истца полностью соответствовали требованиям, предъявляемым ко всем вновь созданным должностям таможенного поста. Однако, в нарушение требований ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, вакантные должности сотрудников отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск, созданные вместо должностей государственных гражданских служащих, до и после передачи ФИО1 уведомления о сокращении и возможном увольнении, представителем нанимателя истцу не предлагалась.

В то же время, большинство должностных лиц отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск, должности которых также подлежали сокращению в результате проведения организационно-штатных мероприятий, сохранили работу в вышеназванном отделе и заняли образованные должности сотрудников таможенных органов.

Таким образом, истец полагает, что при проведении организационно-штатных мероприятий работодатель злоупотребил своим правом по подбору и расстановке кадров и совершил в отношении истца действия дискриминационного характера, а именно, имея достоверные сведения об образовании новых должностей сотрудников таможенных органов в количестве, равном упраздняемым должностям государственной гражданской службы, которые истец мог заместить в соответствии со своей квалификацией, образованием, опытом работы, ответчик не предложил их ФИО1 , а принял решение о переводе на указанные должности должностных лиц, замещавших равные и нижестоящие должности либо вообще ранее не работавших на таможенном посту.

С учётом изложенного, полагая, что Калининградской областной таможней в отношении истца была нарушена процедура сокращения, предусмотренная ст.31 Закона № 79-ФЗ, истец просил суд: признать незаконным приказ Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО1»; обязать начальника Калининградской областной таможни заключить с истцом служебный контракт по должности ведущего таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск; взыскать с Калининградской областной таможни в пользу истца неполученную среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения контракта; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайств не заявлял, доверил представлять свои интересы адвокату Гусаровой Т.Ю. , действующей на основании ордера, которая в судебном заседании и в письменных пояснениях заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Настаивала, что у ответчика имеется обязанность самому предлагать сокращаемым сотрудникам все вакантные должности государственной службы, как гражданской, так и федеральной. Данная обязанность ответчиком в отношении истца исполнена не была. Довод о том, что истец сам должен был написать заявление о приёме его на службу в таможенные органы, полагала несостоятельным. Поскольку в таможенных органах РФ, в том числе и Калининградской областной таможне, учреждены должности обоих видов государственной службы (федеральных государственных гражданских служащих и федеральной государственной службы иных видов) то и при проведении организационно-штатных мероприятий у представителя нанимателя имеется обязанность предложить сокращаемому лицу все имеющиеся вакантные должности всех видов государственной службы. Кроме того, настаивала, что само по себе сокращение являлось формальным и техническим, поскольку сокращено было ровно столько должностей гражданской службы, сколько тут же введено в качестве должностей сотрудников таможенных органов. Также обращала внимание суда, что стороной ответчика в качестве довода о том, почему именно ФИО1 в отличие от других бывших государственных гражданских служащих не было предложено занять соответствующую должность в новой структуре, указано, что в отношении кандидатуры истца имелось отрицательное заключение службы по противодействию коррупции в листе согласования. Однако такое заключение полагала незаконным и предвзятым, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении истца следственным комитетом было отказано в связи с отсутствием состава преступления, причём материалы на возбуждение этого дела были направлены самой службой, таким образом, отказом в возбуждении уголовного дела была подтверждена несостоятельность претензий службы по противодействию коррупции. В связи с этим к ФИО1 возникла личная неприязнь. При этом само по себе заключение службы и наличие листа согласований опровергают довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не подавал заявление о поступлении на государственную федеральную службу. Кроме того, в листе согласования прямо указана и должность, для назначения на которую рассматривалась кандидатура ФИО1 - ведущий таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск. Таким образом, указывала, что в отношении истца была допущена явная дискриминация в трудовых правоотношениях и нарушено право истца на труд, что недопустимо. С учётом изложенного, иск просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Калининградской областной таможни по доверенности ФИО2 в судебном заседании и в представленных письменных возражениях на иск заявленные требования не признала. Настаивала, что предусмотренная законом процедура увольнения ФИО1 в связи с сокращением в Калининградской областной таможне должностей государственной гражданской службы была полностью соблюдена. Так, о предстоящем сокращении истец был заблаговременно предупреждён, а ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника таможни с ФИО1 было проведено собеседование, в ходе которого доведена информация об отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы в таможне, предложены должности в иных государственных органах, от которых он отказался. Только после этого ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 статьи 37 ФЗ № 79-ФЗ. Настаивала, что в соответствии с пунктами 1 и 5 ст.31 названного закона, вопреки доводам стороны истца, при сокращении должности государственной гражданской службы на работодателе лежит обязанность предлагать гражданскому служащему только должности гражданской службы, в том числе в иных государственных органах, а не любые вакантные должности. Напротив, порядок прохождения службы сотрудников таможенных органов определен иным Федеральным законом - от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», статьёй 6 которого определены условия поступления на службу в таможенные органы на основании контракта о службе в таможенных органах. Поступление на службу носит добровольный характер и осуществляется на основании личного заявления и пакета необходимых документов, в отношении которых осуществляются проверочные мероприятия. ФИО1 не обращался в Калининградскую областную таможню с личным заявлением о поступлении на службу в таможенные органы. Таким образом, полагала, что ссылка на дискриминационные действия в отношении истца со стороны работодателя не соответствует действительности. В отношении отрицательного заключения по кандидатуре истца службы по противодействию коррупции поясняла, что оно носило предварительный характер, поскольку листы согласований были составлены таможенным органом в инициативном порядке в отношении всех сокращаемых сотрудников государственной гражданской службы. Данное заключение не повлияло на соблюдение трудовых прав истца, поскольку отсутствовало само его заявление о заключении с ним контракта на замещение должности государственной федеральной службы. С учётом изложенного в иске просила отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение помощника Северо-западного транспортного прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, указавшей, что ранее прокуратурой по заявлению ФИО1 проводилась проверка соблюдения порядка его увольнения, нарушений норм действующего законодательства установлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Основанием прекращения трудового договора, в силу п.4 ст.77 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), в том числе, является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2).

В силу части 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу статьи 5 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации», регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими обязанности прохождения гражданской службы.

Частью седьмой статьи 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33, 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из статьи 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части не урегулированной Федеральным законом № 79-ФЗ.

Таким образом, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил государственную гражданскую службу в Калининградской областной таможне - замещал должность главного государственного таможенного инспектора таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск (должность федерального государственного гражданского служащего).

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.04.2020 № 508 и № 509 приказом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 11.06.2020 № 519 «Об организационно-штатных вопросах» утверждены изменения штатной численности Калининградской областной таможни (далее - Таможня). Согласно Приложению № к приказу ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № произошло увеличение штатной численности таможни на 710 сотрудников, при этом произошло уменьшение количества должностей федеральных государственных гражданских служащих на 710 единиц.

Во исполнение приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях в Калининградской областной таможне» (в приложение к которому внесены изменения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение к приказу Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №»), в соответствии с которым в Калининградской областной таможне проведены организационно-штатные мероприятия и с ДД.ММ.ГГГГ введены должности сотрудников таможни (федеральной государственной службы) в количестве 710 единиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о предстоящем сокращении его должности с ДД.ММ.ГГГГ и возможном увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 8.2 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

Согласно разделу 3 главы 4 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.2005 № 1574, должность, замещаемая ФИО1 , относилась к категории «специалисты», ведущая группа должностей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника таможни с ФИО1 проведено собеседование, в ходе которого до истца доведена информация об отсутствии должностей государственной гражданской службы в Калининградской областной таможне, предложены должности в иных государственных органах, от которых истец отказался.

Приказом таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 статьи 37 ФЗ № 79-ФЗ (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Давая оценку доводам сторон, суд учитывает, что ФИО1 проходил службу в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которым в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Статьей 5 Закона № 58-ФЗ закреплено понятие федеральной государственной гражданской службы как профессиональной служебной деятельности граждан на должностях федеральной государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В то же время, согласно пункту 1 статья Федерального закона № 58-ФЗ система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, к которой, в частности, относится служба в таможенных органах, установленная Федеральным законом от 2107.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», являются видами федеральной государственной службы.

Статьей 4 Федерального закона № 58-ФЗ предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнение полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральный государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ в федеральном государственном органе могут быть учреждены должности государственной службы различных видов. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что должности государственной службы распределяются по группам и (или) категориям в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы и законами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года) разъяснено, что исходя из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 № 822 утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы «Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации», с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, области и вида его профессиональной служебной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

В рассматриваемом случае у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы и им был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию.

Факт сокращения замещаемой истцом ФИО1 должности гражданской службы имел место, подтверждён материалами дела. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись в установленные законом сроки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, относившейся к категории «специалисты» ведущей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в Калининградской областной таможне при проведении организационно-штатных мероприятий в период с даты вручения ФИО1 уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы не имелось. Соответственно, ФИО1 были предложены должности в иных государственных органах, информацией о которых располагала Калининградская областная таможня. ФИО1 отказался подписывать лист собеседования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт.

Доводы стороны истца о том, что ответчик должен был предложить ему все имеющиеся вакантные должности и соблюсти требования ч.ч.1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81, 179 ТК РФ, по мнению суда, основаны на ошибочном применении норм права. В данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами, регулирующими порядок увольнения со службы в таможенных органах при проведении организационно-штатных мероприятий. 

В связи с проведением организационных мероприятий в целях совершенствования организационно-штатной структуры Калининградской областной таможни, в которой ФИО1 проходил государственную гражданскую службу, замещаемая им должность «главный государственный таможенный инспектор таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск» сокращена, введены новые должности, которые не относятся к должностям гражданской службы, а являются должностями федеральной государственной службы иных видов, т.е. должностями, занимаемыми федеральными государственными служащими. 

Таким образом, обязанность предлагать истцу должности федеральной государственной службы иных видов - сотрудников таможенных органов, у представителя нанимателя отсутствовала, при том, что порядок прохождения службы сотрудниками таможенных органов пределен Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Статьей 6 Федерального закона № 114-ФЗ определены условия поступления на службу в таможенные органы.

Сотрудниками таможенных органов могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет, способные по своим личным и деловым качествам, уровню образования и состоянию здоровья обеспечивать выполнение функций, возложенных на таможенные органы.

Поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах (далее - контракт). Гражданин при поступлении на службу в таможенные органы представляет, в том числе, личное заявление, а также иные документы, предусмотренные ст.6 названного Закона. 

Таким образом, поступление на службу носит добровольный характер и осуществляется на основании личного заявления и пакета необходимых документов, в отношении которых осуществляются проверочные мероприятия.

Как установлено судом, ФИО1 не обращался в Калининградскую областную таможню с личным заявлением о поступлении на службу в таможенные органы.

При таких обстоятельствах довод стороны истца о том, что в отношении него проводились проверочные мероприятия и составлялся лист согласования для назначения на должность сотрудника таможенного органа - ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск, в пункте 2 раздела II которого имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ службы по противодействию коррупции о том, что ФИО1 не рекомендован к назначению на должность «сотрудник», не имеет самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку заявления ФИО1 о поступлении на службу в таможенные органы в Калининградскую областную таможню не поступало, и соответственно, отказа в назначении на соответствующую должность на основании заключения службы по противодействию коррупции не выносилось.

Также не имеет правового значения для дела довод стороны истца о формальном, техническом характере организационно-штатных мероприятий, проводившихся в Калининградской областной таможне, связанных лишь с изменением статуса должностей с государственной гражданской службы на должности сотрудников таможенных органов, проходящих службы на условиях контракта, поскольку проведение таких мероприятий относится к компетенции государственного органа и само по себе не может являться основанием для вывода о дискриминации в отношении трудовых прав истца.

Статьей 3 ТК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

При совокупности установленных судом обстоятельств дела не имеется оснований для вывода о совершении в отношении истца дискриминационных действий со стороны работодателя в сфере права истца на труд. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что при увольнении ФИО1 Калининградской областной таможней была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не имеется оснований для признания незаконным приказа Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО1 », возложении на начальника Калининградской областной таможни обязанности заключить с истцом служебный контракт по должности ведущего таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск, взыскании с ответчика в пользу истца неполученной заработной платы за время вынужденного прогула.

Учитывая, что судом не установлено нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями или бездействием работодателя, отсутствуют и предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для компенсации истцу морального вреда. 

Таким образом, заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

Судья: О.Э. Гонтарь