Дело № 2-134/2025

67RS0029-01-2025-000120-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В., 

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование заявленного требования, что 02.04.2022 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 16678071, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства. По условиям указанного договора заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. На основании договора уступки прав (требований) № 75/08-1 от 24.08.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требования указанной задолженности истцу. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена. За период с 06.05.2022 по 24.08.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 43 335 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 665 руб. – сумма задолженности по штрафам. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 75 000 руб., в возврат государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб. 20 коп. и 74 руб. 40 коп. 

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МФК «МаниМен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Третьи лица - ООО МФК «МаниМен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, правового значения не имеет, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что 02.04.2022 между ООО МФК «МаниМен» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № 16678071, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком на 33 дня с начислением 365% годовых.

02.04.2022 ФИО1 подписал заявление о включении его в список застрахованных лиц в качестве застрахованного лица по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «МаниМен» 27.10.2017, по условиям которого страховая сумма составляет 30 000 руб., страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования; установление инвалидности (I или II группы) в результате несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, срок страхования с 00 час. 00 мин. 02.04.2022 до 23 час. 59 мин. 30-го дня, следующего за датой начала периода страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по договору потребительского займа ООО МФК «МаниМен» исполнило в полном объеме и денежные средства в размере 28 500 руб. перечислены ответчику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-75/-08.23 от 24.08.2023 ООО МФК «МаниМен» (Цедент) уступило ООО «Аврора Консалт» (Цессионарий) право требования задолженности к должникам Цедента, в т.ч. право по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорам займов, на основании которых возникла задолженность у должников, включая ФИО1 по договору потребительского займа № 16678071 от 02.04.2022.

24.08.2023 ООО «Аврора Консалт» (Цедент) на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № Ц-75/-08.23 от 24.08.2023 уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (Цессионарий) право требования задолженности к должникам Цедента, в т.ч. право по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорам займов, на основании которых возникла задолженность у должников, включая ФИО1 по договору потребительского займа № 16678071 от 02.04.2022.

24.08.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (Цедент) на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 75/-08.23 от 24.08.2023 уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) право требования задолженности к должникам Цедента, в т.ч. право по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорам займов, на основании которых возникла задолженность у должников, включая ФИО1 по договору потребительского займа № 16678071 от 02.04.2022.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 5 ст. 388 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 23.10.2023 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 16678071 от 02.04.2022 за период с 06.05.2022 по 24.08.2023 в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 09.11.2023 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Поскольку взятые на себя обязательства по договору потребительского займа заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются правомерными.

За период с 06.05.2022 по 24.08.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 43 335 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 665 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает. 

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в т.ч. доказательств, оспаривающих заключение договора потребительского займа, его исполнение и фактическое использование денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за займ и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из списка внутренних почтовых отправлений № 246 от 22.05.2024 усматривается, что ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 копию иска с приложенными документами посредством почтовой связи заказным письмом, стоимость почтовых услуг с учетом НДС составила 74 руб. 40 коп. 

Кроме того, ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Десногорский городской суд Смоленской области настоящее исковое заявление с приложенными к нему документами посредством почтовой связи заказным письмом, стоимость почтовых услуг составила 139 руб. 20 коп.

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы в размере 213 руб. 60 коп. (74 руб. 40 коп. + 139 руб. 20 коп.) являются необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 16678071 от 02.04.2022 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 213 (двести тринадцать) рублей 60 копеек, в возврат государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 79 213 (семьдесят девять тысяч двести тринадцать) рублей 60 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касаткин