Дело № 2-3109/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-004919-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

Председательствующего судьи Зуевой Е.А., 

при помощнике судьи Пановой Т.В., 

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

19 августа 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к ФИО2 ЛИЦО_8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ... СУ УМВД России по ... **.**.**** возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 1 994 000 руб., принадлежащих ФИО1, чем причинен последней особо крупный ущерб.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств в том числе на банковский счет ### в размере 689 000 руб.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк», банковский счет открыт на имя ФИО2

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 689 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.02.2024 года по 22.05.2025 года в размере 165 720,88 руб.

В последующем процессуальный истец исковые требования уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ, с учетом уточнения просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 654 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.02.2024 года по 22.05.2025 года в размере 157 302,53 руб.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Шестера Л.А., действующая в порядке поручения, исковые требования поддержала.

Материальный истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены. 

Суд, выслушав представителя процессуального истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т.е. неосновательно обогатился.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** ФИО1 обратилась в дежурную часть отдела полиции ### УМВД России по ... с сообщением о преступлении, которое зарегистрировано в ###

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений совершаемых на территории ... СУ УМВД по ... от **.**.****, на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ЛИЦО_1 признана потерпевшей по уголовному делу. 

Из показаний потерпевшей ФИО1 данных ею в ходе следствия, следует, что **.**.**** ФИО1 находилась дома по адресу: ... ей на телефон позвонили с номера «900» и представились сотрудниками банка «Сбербанк» и спросили меняла ли она номер сотового телефона, на что материальный истец ответила, что нет, после чего передали трубку следователю. Следователь пояснил ФИО1, что с ней будет работать специалист «Сбербанк», а также сказал написать расписку о неразглашении информации. После чего, ФИО1 звонил сотрудник «Сбербанка» - ЛИЦО_6, который пояснил, что с ее счета пытались взять кредита и необходимо перечислить личные сбережения на безопасный счет. Для этого ФИО1 пришла в «Сбербанк», где сняла со своего счет 1 200 000 руб. по указанию ЛИЦО_6, после чего поехала к банкомату АО «Альфа – Банк». **.**.**** ФИО1 по указанию ЛИЦО_6 внесла денежные средства на счета. Кроме того, материальный истец заняла у знакомых 500 000 руб., оформила две банковский карты «МТС банка», денежные средства которые также отправила в период времени с **.**.**** по **.**.****. В результате чего, ФИО1 был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 994 000 руб. 

Факт перечисления материальным истцом ФИО1 денежных средств в общем размере 654 000 руб. на счет ###, № карты ### подтверждается чеками банкомата «Альфа-Банк», а именно: 

**.**.****. – внесение наличных денежных средств в размере 100 000 руб. на счет ###, номер карты ###, что подтверждается чеком по операции от **.**.****, код авторизации ###

**.**.**** – внесение наличных денежных средств в размере 100 000 руб. на счет ###, номер карты ###, что подтверждается чеком по операции от **.**.****, код авторизации ###

**.**.**** – внесение наличных денежных средств в размере 95 000 руб. на счет ###, номер карты ### что подтверждается чеком по операции от **.**.****, код авторизации ###

**.**.**** – внесение наличных денежных средств в размере 105 000 руб. на счет ###, номер карты ### что подтверждается чеком по операции от **.**.****, код авторизации ###

**.**.**** – внесение наличных денежных средств в размере 87 000 руб. на счет ###, номер карты ###, что подтверждается чеком по операции от **.**.****, код авторизации ###

**.**.**** – внесение наличных денежных средств в размере 72 000 руб. на счет ###, номер карты ###, что подтверждается чеком по операции от **.**.****, код авторизации ###

**.**.**** – внесение наличных денежных средств в размере 95 000 руб. на счет ###, номер карты ### что подтверждается чеком по операции от **.**.****, код авторизации ###

Согласно ответу АО «Альфа Банк», банковский счет ### открыт на имя ФИО2, **.**.**** года рождения, указанный счет обслуживает банковскую карту ###, банковскую карту ###, банковскую карту ###

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, зарегистрированы и проживают в разных городах, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика в связи с совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований указал, что денежные средства не получал. В ходе проведения досудебной подготовки пояснил, что передал карту для пользования иному лицу.

Вопреки доводов ответчика, зачисление на счет, открытый на его имя, подтверждается приложенными к исковому заявлению копии чеков по операции, подтверждающие факт внесения ФИО1 денежных средств на банковский счет ###:

чек от **.**.****, время операции **.**.**** сумма 100 000 руб.;

чек от **.**.****, время операции **.**.**** сумма 100 000 руб.;

чек от **.**.****, время операции **.**.**** сумма 95 000 руб.;

чек от **.**.****, время операции **.**.**** сумма 105 000 руб.;

чек от **.**.****, время операции **.**.**** сумма 87 000 руб.;

чек от **.**.****, время операции **.**.**** сумма 72 000 руб.;

чек от **.**.****, время операции **.**.****. сумма 95 000 руб.

Факт зачисления денежных средств в сумме 100 000 руб., 100 000 руб., 95 000 руб., 105 000 руб., 87 000 руб., 72 000 руб. (всего 654 000 руб.) на счет ###, внесенных **.**.**** через банкомат подтверждается выпиской по счету, представленной банком по запросу суда.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу материального истца денежных средств в сумме 654 000 руб., при этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли приобретение или сбережение имущества результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом следует отметить, что в силу п. 1, 3, 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на счете клиента, считаются принадлежащими клиенту с момента зачисления таковых на счет клиента. Дальнейшее списание денежных средств осуществляется банком по распоряжению клиента. При этом идентификация клиента осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей, связанных с картой. Передача банковской карты третьему лицу, сопровождающаяся передачей паролей и иных форм идентификации клиента банка, свидетельствует о фактическом распоряжении правами клиента (владельца счета) и, как следствие, при совершении операций с использованием данной карты по снятию денежных средств со счета и (или) по переводу их на иные счета - о распоряжении клиентом данными денежными средствами.

В соответствии с п.15.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа – Банк», действующих на дату заключения договора с ответчиком и размещенных на сайте банка, клиент несет ответственность за все операции, в том числе проводимые клиентом в отделениях банка, банкоматах банка. 

Согласно п. 15.3 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа – Банк» до момента извещения банка об утрате средств доступа, карты/карточного токена, ПИН, мобильного устройства, клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик вопреки Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа – Банк», к которым он присоединился при получении карты и открытии счета, как держатель банковского карты в случае утраты карты не принял своевременно меры по ее блокировке, не выполнил обязанности хранить карту отдельно от ПИН-кода, не сообщать его третьим лицам. Иными словами, до момента получения банком уведомления об утрате карты, держатель несет ответственность за все операции с картой.

В соответствии с действующим законодательством именно на ответчике лежала обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских карт, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ.

Совершение ФИО1 действий по перечислению денежных средств в результате мошеннических действий не исключает возможность неосновательного обогащения ответчика, так как вышеприведенные положения закона, подлежат применению независимо от того, что неосновательное обогащение возникло по вине третьих лиц.

Учитывая, что судом был установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в сумме 654 000 руб., на указанную сумму подлежат расчету проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 года по 22.05.2025 года, исходя из суммы неосновательного обогащения – 654 000 руб. составляет 157 302,53 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 года по 22.05.2025 года в размере 157 302,53 руб.

Принимая во внимание, что процессуальный истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 21 226, 05 руб., исходя из расчета 15 000,00 + 2% ? (811 302,53 руб. ? 500 000 руб.) = 21 226,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах ФИО1 к ФИО2 ЛИЦО_9 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ЛИЦО_10 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу Подоговой ЛИЦО_11 (паспорт гражданина РФ ###) сумму неосновательного обогащения в размере 654 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 22.05.2025 в размере 157 302, 53 руб., а всего 811 302, 53 руб. 

Взыскать с ФИО2 ЛИЦО_12 (паспорт гражданина РФ ###) в доход местного бюджета государственную пошлину – 21 226, 05 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.А. Зуева 

В мотивированной форме решение изготовлено 01.09.2025 года