Административная комиссия Советского АО г. Омска 

Дело № 12-295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., 

при секретаре Пелагеиной К.А., рассмотрев 21 ноября 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что постановление об административном правонарушении незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм, и подлежит отмене. В обоснование ссылается, что по левой части прилагаемой фотофиксации правонарушения, отображающей переднюю часть автомобиля, невозможно установить марку и государственный номер автомобиля. На правой части фотофиксации невозможно установить, на какой территории расположен автомобиль, на дороге или на прилегающей территории. В связи с чем считает данную фотографию недостаточно доказательной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, п. 1.1 и 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ». Поскольку в данном случае фиксация местонахождения его автомобиля осуществлялась с использованием Комплекса измерительных значений текущего времени с фотофиксацией 

<

данные изъяты>, заводской №, являющимся переносным прибором, используемым не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудником 

<

адрес> 

<

адрес>, переносящим его в руках, самостоятельно наводящим его на объект и т.д. Аналогия между 

<

данные изъяты> 

<

адрес> очевидна, в связи с чем считает необходимым при рассмотрении данного дела учитывать изложенную выше позицию Верховного суда РФ. Таким образом, при вынесении постановления № должностным лицом 

<

адрес> 

<

адрес> нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, что повлекло отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении. В связи с чем невозможно рассмотрение дела об административном правонарушении. Более того, вызывает сомнения законность возбуждения дела об административном правонарушении, так как отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ обязательные поводы для возбуждения дела, то есть возбуждение дела противоречит требованиям ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии Советского АО 

<

адрес> Р, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, указывая, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 1 статьи 

<

адрес> об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления 

<

адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований 

<

адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории 

<

адрес>, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО 

<

адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами 

<

адрес>.

Согласно п.п. 5 и 5.5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами 

<

адрес>, а также в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>», где указано, что зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на территории с зелеными насаждениями, прилегающей к дому № на 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлена остановка транспортного средства марки «

<

данные изъяты>

Нарушение зафиксировано комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией 

<

данные изъяты>, заводской №, имеющего свидетельство о поверке №, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела также представлен цветной фотоснимок фиксации административного правонарушения полученный, с применением указанного технического средства.

Из карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 24).

Участок местности, где ФИО1 осуществлена стоянка транспортного средства, дорогой не является. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 

Из фотографии следует, что остановка автомобиля осуществлена на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, следовательно, на данную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес> в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: объяснением должностного лица; фотоматериалами; сведениями о регистрации транспортного средства.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Как следует из материалов, дела административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией 

<

данные изъяты>. Согласно п. 

<

данные изъяты> руководства по эксплуатации указанный комплекс предназначен для фотофиксации нарушений в автоматическом режиме (л.д. 

<

данные изъяты> Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что правонарушение зафиксировано техническим средством, не работающим в автоматическом режиме, в связи с чем, по делу в нарушение требований КоАП РФ не был составлен протокол, необоснованны. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в данном случае - комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией ПаркНет, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 относительно законности возбуждения дела об административном правонарушении, также не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы должностным лицом Административной комиссии САО 

<

адрес> постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией статьи 

<

адрес> об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Советского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение не вступило в законную силу.