АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., 

осужденного Кужелёва О.А. по системе видеоконференц-связи, адвоката Тютюник И.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Кужелёва О.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2021 года, по которому:

Кужелёв О.А., (личные данные), судимый:

- 27.11.2013 Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 05.09.2016 по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23.08.2016 с заменой неотбытого срока наказания 11 месяцев 28 дней на исправительные работы с удержанием из заработка 10% в доход государства, 30.03.2018 по постановлению Салаватского городского суда РБ указанный срок исправительных работ заменен на 3 месяца 29 дней лишения свободы, наказание отбыто 13.07.2018;

- 14.08.2018 Ишимбайским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17.12.2019 по постановлению Салаватского городского суда РБ от 04.12.2019 с заменой неотбытого срока наказания 1 год 4 месяца 12 дней на ограничение свободы, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет с учетом содержания под стражей с 04.12.2019 по 17.12.2019 1 год 3 месяца 14 дней;

- 15.06.2021 Салаватским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ (по пяти преступлениям – от 01.01.2021, 20.01.2021, 18.03.2021, 18.03.2021, 21.03.2021) к 6 месяцам, 5 месяцам, 7 месяцам, 3 месяцам, 4 месяцам лишения свободы (соответственно). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 15.06.2021, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения частично не отбытого наказания по приговору от 14.08.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Кужелёва О.А. в счет возмещения ущерба в пользу: ООО (наименование) - (сумма); АО (наименование) - (сумма); ООО (наименование) - (сумма).

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, выступление прокурора Ахмедьянова А.Д., объяснение осужденного Кужелёва О.А., выступление адвоката Тютюник И.Ф. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Кужелёв признан виновным по ст.158.1 УК РФ (по пяти преступлениям) в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 01.01.2021, 20.01.2021, 18.03.2021, 18.03.2021, 21.03.2021 в г. адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кужелёв признал себя виновным по предъявленному обвинению, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем Иркабаевым А.М. до начала судебного заседания. В этой связи производство по нему подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Кужелёв указывает, что с приговором он не согласен. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. В дополнение указывает, что суд имел основания для применения принципа поглощения при назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ. Суд необоснованно повторно учел отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, отказывая в применение принципа поглощения. Данный вывод должен быть исключен из приговора с применением принципа поглощения. Незаконно и необоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. Имеющиеся смягчающие обстоятельства указывают на необходимость применения ч.3 ст.68 УК РФ. Необоснован вывод о том, что он не отбыл наказание в виде ограничения свободы. Суд неправильно применил ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, он не отбыл наказание в виде ограничения свободы по вине уголовно-исполнительной инспекции. Уголовно-исполнительная инспекция не подавала представления о замене ограничения свободы на лишение свободы. Суд должен был принять решение о самостоятельном отбывании этого наказания, либо оставить этот вопрос на самостоятельное разрешение уголовно-исполнительной инспекцией. В этой связи просит изменить приговор, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кужелёв, является обоснованным и квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы подтверждаются материалами уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание (признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие тяжелых заболеваний), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Положения ст.69 УК РФ применены судом верно, в соответствии с требованиями уголовного закона, так как суд обоснованно установил наличие совокупности преступлений. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения принципа поглощения при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для самостоятельного отбытия наказания по предыдущему преступлению не имеется. Суд обоснованно установил, что Кужелёв совершил преступления в период неотбытого срока наказания по приговору от 14.08.2018, в связи с чем, частично присоединил (с учетом ст.70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ). Кужелёв не представил суду сведений, позволяющих считать, что он отбывал наказание в виде ограничения свободы в порядке, предусмотренном гл.8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и что он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет по уважительной причине.

Уголовное дело в отношении Кужелёва рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3898, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 августа 2021 года в отношении Кужелёва О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: судья Лейдерова Н.А., уголовное дело № 22-5692/2021