З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка.

В обоснование исковых требований указала, что 25 июля 2022 года между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома (соглашение о задатке) с использованием средств материнского капитала, в соответствии с условиями которого, стороны договорились о заключении в будущем до 25 сентября 2022 года основного договора купли-продажи жилого дома, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Общая стоимость жилого дома составила 650000 руб. В день подписания предварительного договора, истец внес задаток в размере 50000 руб. До 25 сентября 2022 года договор купли-продажи заключен не был. Со слов ФИО2 договор купли-продажи заключен быть не может, так как в отношении жилого дома установлен запрет на совершение регистрационных действий. 21 января 2023 года она (ФИО1) направила в адрес ответчика требование о возврате двойной суммы задатка, поскольку основной договор не заключен до 25 сентября 2022 года. Требование исполнено не было. Просит взыскать с ФИО2 двойную сумму задатка в размере 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 3200 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 1, 2 ст. 380 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При рассмотрении дела установлено, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 25 июля 2022 года заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого стороны договорились, что продавец ФИО2 обязался продать ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 в свою очередь обязалась купить вышеуказанный жилой дом и оплатить ФИО2 650000 руб. При этом ФИО2 получил от ФИО1 задаток в размере 50000 руб., которая обязуется купить у него жилой дом за вышеуказанную сумму, а ФИО2 продать за вышеуказанную сумму, включая задаток, до 25 сентября 2022 года. В случае отказа от продажи ФИО2 обязуется возвратить сумму задатка в двойном размере не позднее 26 сентября 2022 года, а в случае отказа от покупки ФИО1, задаток не возвращается. Оставшуюся сумму в размере 600000 руб. покупатель обязался передать продавцу после перехода права собственности от продавца к покупателю.

Передача задатка и условия соглашения подтверждаются соглашением о задатке от 25 июля 2022 года.

Из содержания приведенных выше норм и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, следует, что задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Однако в установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Рассматривая обоснованность заявленных требований суд приходит к выводу, что истцом предприняты все необходимые действия для своевременного исполнения своих обязательств и заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем из поведения ответчика и его действий в период после получения задатка не усматривается намерений заключения договора купли-продажи вышеуказанного имущества.

После получения задатка за продаваемый жилой дом, ФИО2 в нарушение имеющихся с истцом договоренностей, продолжил нарушать условия предварительного договора, что привело к незаключению основного договора.

Требования от 21 января 2023 года о возврате задатка в двойном размере, ФИО2 были проигнорированы. 

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и в нарушение требований ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих заключению сторонами основного договора купли-продажи недвижимости, не представил.

Задаток согласно ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Из предварительного договора купли-продажи (соглашения о задатке), заключенного сторонами по делу 25 июля 2022 года, следует, что сумма 50000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее обязательство продавца ФИО2 перед покупателем ФИО1 заключить основной договор купли-продажи на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения.

Таким образом, сумма задатка выполняла и платежную функцию.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи конкретного недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что сделка по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в оговоренный сторонами срок осуществлена не была по причине не исполнения ответчиком соглашения о задатке, в связи с чем, согласно условий данного соглашения и требований ст. 381 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойная сумму задатка в размере 100000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> сумму двойного задатка, уплаченного по соглашению о задатке от 25 июля 2022 года в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб., а всего 103200 (Сто три тысячи двести) руб.

Ответчик ФИО2 имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.