Дело № 5-67/2017 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года г. Барыш Ульяновской области 

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л :

14 сентября 2017 года в 10 часов 40 мин. установлено, что лицо без гражданства ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что является нарушением ст. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что родился на территории РФ в 1992 году, после чего с родителями переехал в Узбекистан. Обратно на территорию России въехал с родителями в 2002 году, будучи несовершеннолетним. С указанного времени постоянно проживает на территории России. В 2009 году окончил среднюю школу, в 2012 году – СПТУ-19. Живет в доме, принадлежащем матери. Неоднократно предпринимал попытки легализовать свое положение, оформить гражданство РФ, для чего обращался в миграционную службу, в посольство Узбекистана, но безрезультатно. Просит не выдворять его за пределы РФ, поскольку он живет и намерен продолжать проживать в России. Желает пойти в армию. Занимается вопросом приобретения российского гражданства. В Узбекистане родственников и имущества не имеет. 

Проверив представленный материал, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Частью 1.1.ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 сентября 2017 года был выявлен ФИО1, как лицо без гражданства, который проживал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушив статью 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 № 02/080906 от 14 сентября 2017 года, объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2 и иными материалами дела.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья, в соответствии с частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как установлено в суде, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном правонарушении полностью признал, что следует расценивать как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела, показаний свидетеля Н*О.В. следует, что ФИО1 на территории России проживает с 2002 года по настоящее время, т.е. более 15 лет. Здесь же проживает мать ФИО1 В Барышском районе он Учился в школе и училище. 

Таким образом, следует сделать вывод, что ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, лицо без гражданства, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей. 

Получатель платежа - УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001 № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России Ульяновской области г. Ульяновска БИК 047308001 ОКТМО 73604101 КБК 18811640000016020140.

Неуплата штрафа в 60- дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с частью второй статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.С. Челбаева