Дело № 2а-8150/2023

УИД 59RS0007-01-2023-007430-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

с участием представителя административного истца ФИО9, административного ответчика ФИО12, представителя заинтересованных лиц ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО12, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУ ФСПП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.10.2023 № 59007-23/5154831 ФИО1 отказано в заявлении о проведении зачета встречных однородных требований между ФИО8 и ФИО1

30.03.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 93847/22/59007-ИП от 30.03.2022, предметом которого являлось истребование транспортного средства в пользу ФИО10 25.07.2022 ФИО1 было приобретено право требование с ФИО10 денежных средств в размере 2 965 700 рублей. Исполнительное производство 29356/20/59037-ИП в отношении ФИО10 возбуждено 19.09.2022. Определением Суксунского районного суда Пермского края от 18.08.2022 по делу произведено процессуальное правопреемство по делу 2-182/2020, а также по производству 29356/20/59037-ИП, взыскатель заменен на ФИО1 17.08.2022 года ФИО1 получил уведомление об уступке права требования ФИО10 ФИО11, замена взыскателя по исполнительному производству 93847/22/59007-ИП от 30.03.2022 об истребовании транспортного средства в пользу ФИО10 на ФИО11 произведена определением Свердловского районного суда г. Перми 19.09.2022. Однако право требования транспортного средства было заменено на требование о взыскании денежных средств в размере 1 025 000 руб. определением Свердловского районного суда города Перми по делу № 13-4/2023 от 27.03.2023. 

Отмечает, что право требования ФИО1 возникло 25.07.2022 и в основе такого требования лежит постановление Суксунского районного суда Пермского края об утверждении мирового соглашения, а также возбужденное в отношении ФИО10 19.10.2020 исполнительное производство. Постановлением ФИО4 № 59007/2/494059 от 27.06.2023 июня 2023 года по заявлению ФИО1 произведен зачет встречных обязательств ФИО10, ФИО1 на сумму 1 025 000,00 рублей. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 5907/23/5039366 от 12.09.2023 года о зачете взаимных обязательств отменено. 

20.09.2023 ФИО1 в ОСП по Свердловскому району г. Перми подано заявление о зачете взаимных требований со ФИО8 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 59007/23/5154831 от 03.10.2023 ФИО1 отказано в заявлении о проведении зачета встречных однородных требований между ФИО8 и ФИО1 в связи с тем, что отсутствуют однородные требования.

Административный истец считает указанное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку признакам встречности (с учетом положений ст. 412 ГК РФ) и однородности требования стали отвечать после вступления в силу определения Свердловского районного суда г. Перми от 27.03.2023.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 59007/23/5154831 от 03.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Протокольным определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО12

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО12 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики ГУФССП России по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель заинтересованных лиц ФИО10, ФИО11 ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указывает, что судебным приставом-исполнителем было обоснованно отказано в проведении зачета встречных требований, в связи с тем, что требования ФИО1 и ФИО11 по состоянию на 03.10.2023 не являются встречными, в связи с тем, что стороны исполнительного производства не совпадают.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 468664/23/59007-ИП, пришел к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе на заявление ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 приведенной статьи, направляет уведомление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.03.2022 постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № 93847/222/59007-ИП на основании исполнительного листа № ФС 040788011 от 22.03.2022, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу 2-2632/2021, предмет исполнения: истребовать из незаконного владения ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО10

Согласно данным, предоставленным ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, в указанном подразделении находится на исполнении исполнительное производство № 29356/20/59037-ИП о взыскании задолженности в сумме 1 200 000 руб. в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 13.09.2022 по делу 2-2632/2021 произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда с ФИО10 на правопреемника ФИО11 (л.д. 44-45). 

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 27.03.2023 изменен способ исполнения решения суда по делу № 2-2632/2021 (л.д. 46-50).

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 на основании определения Свердловского районного суда г. Перми вынесено постановление об изменении порядка и способа исполнении решения суда, вместо истребовать из незаконного владения ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> необходимо взыскать со ФИО1 стоимость транспортного средства в размере 1 025 000,00 рублей.

31.05.2023 в ОСП по Свердловскому району г. Перми от ФИО1 поступило ходатайство о зачет встречных однородных требований по исполнительному производству № 93847/22/59007-ИП.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о зачете встречных обязательств.

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

12.09.2023 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми вынесено постановление № 59007/23/5039366 об отменене постановления судебного-пристава исполнителя от 27.06.2023 о зачете встречных обязательств, в связи с тем, что на момент принятия решения о зачете встречных однородных требований информация о замене взыскателя отсутствовала.

12.09.2023 начальником отдела-старшим судебным приставом отменено окончание исполнительного производства № 93847/22/59007-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 468664/23/59007-ИП.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.11.2023 по делу № 2а-7571/2023, вступившим в законную силу 12.12.2023, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО5 № 59007/23/5039366 от 12 сентября 2023 года об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов отказано в полном объеме.

16.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству № 468664/23/59007-ИП, взыскатель ФИО10 заменен правопреемником ФИО8 (л.д. 41).

20.09.2023 в ОСП по Свердловскому района г. Перми от ФИО1 поступило заявление о зачете встречных однородных требований.

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку произвести взаимозачет Стацрцева со ФИО8 не представляется возможным, т.к. отсутствуют однородные требования ФИО13 к ФИО1 (л.д. 10). 

Согласно приказу ГУ ФССП России по Пермскому краю от 23.11.2023 № 1149-лс судебному приставу-исполнителю ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам с 23.11.2023 (л.д. 64).

Исполнительное производство № 458664/23/59007-ИП согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 22.11.2023 передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО12 (л.д. 65).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 03.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, содержит сведения по существу поставленных в обращении от 20.09.2023 вопросов, по изложенным в обращении доводам судебным приставом-исполнителем дан мотивированный ответ, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки, нарушений прав должника по исполнительному производству на полное и всестороннее рассмотрение ходатайства не допущено. Доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Несогласие ФИО1 с принятым решением об отказе в удовлетворении заявления само по себе не может рассматриваться как незаконное бездействие по рассмотрению его заявления от 20.09.2023, а следовательно не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.

В силу положений части 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении заявления о зачете взаимных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что отсутствует встречность требований между ФИО1 и ФИО10, выраженная совпадением должника и кредитора, поскольку определением Свердловского районного суда г. Перми от 13.09.2022 произведена замена взыскателя с ФИО10 на ФИО11, таким образом обязательства у ФИО1 перед ФИО10 отсутствуют, что не позволяет произвести зачет требований с требованиями, являющимися предметом исполнения по исполнительному производству № 29356/20/59037-ИП.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО12, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 59007/23/5154831 от 03.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.