Дело № 2-413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю. 

при секретаре Топилиной О.В., 

с участием прокурора Роот А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южноуральска Челябинской области в интересах Российской Федерации и муниципального образования Южноуральский городской округ к Администрации Южноуральского городского округа, Управлению образования администрации Южноуральского городского округа, ФИО1 ФИО8 о признании бездействия незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Южноуральска в интересах Российской Федерации и муниципального образования Южноуральский городской округ обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Южноуральского городского округа, Управлению образования администрации Южноуральского городского округа, ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения.

В обоснование исковых требований указал, что распоряжением Главы Южноуральского городского округа №-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей муниципальным образовательным учреждением детский сад № «Тополек» (ДОУ №) была назначена ФИО1, с которой был заключен трудовой договор №. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Южноуральска в администрацию Южноуральского городского округа Главе Южноуральского городского округа было внесено представление № с требованием об увольнении с должности заведующего МДОУ детский сад № ФИО1 в соответствии с пп. г п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение работником должностного преступления – хищения по месту работы. Основанием для внесения представления прокурора послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 издала приказ по МДОУ детский сад № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу по внутреннему совместительству двух работников, которых поставила в известность о том, что они данную работу выполнять не будут, а начисленные денежные средства должны будут передавать ей. Получаемые совместителями в виде заработной платы денежные средства на основании указанного приказа передавались ей.

ДД.ММ.ГГГГ следственными органами в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ.

Представление прокурора было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Южноуральского городского округа и урегулированию конфликта интересов и комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных учреждений, подведомственных Управлению образования Южноуральского городского округа. По итогам заседания комиссия рекомендовала главе городского округа уволить заведующую ДОУ № ФИО1 в связи с утратой доверия.

Ответом главы Южноуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ было отклонено требование, изложенное в представлении прокурора, в том числе об увольнении ФИО1 на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ФИО1 была безосновательно уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, таким образом, глава Южноуральского городского округа уклонился от увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия.

Соблюдение основных принципов противодействия коррупции, которые изложены в Федеральном законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», по своей сути является законным интересом как Российской Федерации, так и муниципального образования. 

Непринятие органом местного самоуправления Южноуральского городского округа мер по увольнению ФИО1 в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в совершении должностного преступления- хищения, не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства и свидетельствует об отсутствии реализации Главой Южноуральского городского округа обязанности по противодействию коррупции. 

Прокурор просил признать незаконным бездействие главы Южноуральского городского округа по непринятию мер к взысканию за совершение коррупционного правонарушения к заведующей МДОУ детский сад № «Тополек» ФИО1 в виде ее увольнения; изменить формулировку распоряжения о прекращении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-л в части основании увольнения на увольнение за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия; обязать ФИО1 представить трудовую книжку в администрацию Южноуральского городского округа для внесения исправления в запись № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Управление образования администрации Южноуральского городского округа, которому поручено осуществлять функции в отношении работников дошкольных образовательных учреждений городского округа, внести в трудовую книжку ФИО1 исправление в части указания основания увольнения.

В судебном заседании помощник прокурора Роот А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в ходе проверки было установлено, что ответчиком ФИО1 было допущено коррупционное правонарушение, прокуратурой был выявлен конфликт интересов, по результатам заседания комиссии при администрации города данные факты нашли свое подтверждение, было рекомендовано уволить ФИО1 в связи с утратой доверия. Однако в ходе решения данного вопроса ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию, требование прокурора и комиссии не было выполнено. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Южноуральского городского округа Петелина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления от об увольнении по собственному желанию ФИО1 в период ее очередного отпуска, распоряжением администрации ЮГО от ДД.ММ.ГГГГ №-л с ФИО1 прекращен трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ, действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, содержащееся в представлении прокурора требование о решении вопроса об ответственности директора МДОУ детский сад № «Тополек», виновного в допущенных нарушениях, противоречит нормам федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», которые предоставляют прокурору право вносить представление об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако, характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица. В удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления образования Южноуральского городского округа ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала доводы представителя Администрации Южноуральского городского округа, пояснив, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения ФИО1 трудового законодательства при оформлении лиц на работу в МДОУ детский сад № «Тополек». Поскольку ФИО1 была в отпуске и не явилась по уведомлению, ее нельзя было привлечь к дисциплинарной ответственности, она написала заявление на увольнение и была уволена Главой городского округа. Конфликта интересов у ФИО1 не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что уволилась по собственному желанию, так как не хотела возвращаться в коллектив. По факту выявленных нарушений она предоставила все сведения в следственный комитет. Воспитатели добровольно отдавали денежные средства, которые были потрачены на нужды детского сада. В иске просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях по исковому заявлению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения на основании следующего.

Судом установлено, что в соответствии постановлением Главы администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных учреждений» полномочия учредителя муниципального учреждения от имени Муниципального образования Южноуральский городской округ осуществляет его администрация, к функциям и полномочиям учредителя относится назначение руководителя учреждения, прекращение его полномочий, наложение взысканий и поощрение, заключение и прекращение с ним трудового договора. (л.д. 40-42).

На основании постановления Главы администрации Южноуральского городского округа от 15 декабря 2011 года № 778 «О наделении Управления образования функциями и полномочиями учредителя муниципальных учреждений» Управление образования администрации Южноуральского городского округа наделено функциями и полномочиями учредителя в отношении муниципальных учреждений, деятельность которых подведомственна Управлению образования, в том числе МДОУ детский сад комбинированного типа № «Тополек», в части заключения трудового договора с руководителем учреждения.(л.д. 43-46).

На основании распоряжения Главы администрации Южноуральского городского округа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № «Тополек» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на шесть месяцев. (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования администрации с ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 47-54).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Южноуральска в администрацию Южноуральского городского округа Главе округа было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции на территории Южноуральского городского округа. В данном представлении указано на то, что в ходе проверки МДОУ детский сад № было установлено, что заведующая детским садом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ издала приказ №, отразив в нем заведомо не соответствующие сведения о приеме на работу по внутреннему совместительству двух работников, которых поставила в известность о том, что они не будет выполнять работу согласно должностным инструкциям, а начисленные им в качестве заработной платы денежные средства будут передавать ей. Согласно данному приказу воспитателям –совместителям начислялись денежные средства в виде заработной платы, которые они передавали ФИО1 В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Прокурор просил рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции, решить вопрос об ответственности директора муниципального учреждения, допустившей выявленные в ходе проверки нарушения законодательства, о чем сообщить прокурору (л.д. 31). 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось совместное заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Южноуральского городского округа и урегулированию конфликта интересов и комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных учреждений, подведомственных Управлению образования Южноуральского городского округа, на котором было решено по фактам, изложенным в представлении прокурора, провести служебную проверку. (л.д. 56-59).

В ходе проведенной проверки указанные в представлении прокурора факты нашли свое подтверждение. Актом проверки установлено, что заведующей ФИО1 не созданы условия для реализации ФГОС ДО по реализации образовательной области «Физическое развитие», не созданы условия для психолого-педагогического сопровождения реализации Основной образовательной программы и Адаптированной образовательной программы, имеются признаки личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, приводящей к конфликту интересов, не приняты меры по недопущению коррупционно-опасного поведения (л.д. 60-66). В чем заключались признаки личной заинтересованности, приводящие к конфликту интересов у ФИО1, в акте проверки не указано. Об этих признаках не было дано пояснений в судебном заседании и лицами, участвующими в деле. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное совместное заседание комиссии по соблюдению требований к служебному по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Южноуральского городского округа и урегулированию конфликта интересов и комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных учреждений, подведомственных Управлению образования Южноуральского городского округа, на котором было решено рекомендовать Главе Южноуральского городского округа уволить ФИО1 по утрате доверия, за совершение коррупционного правонарушения. (л.д. 11-14).

На основании приказа начальника Управления образования администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске (л.д.55). ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). 

На основании распоряжения Главы администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-л приказом Управления образования администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию (л.д. 72,73). 

Об этом Главой Южноуральского городского округа ДД.ММ.ГГГГ сообщено прокурору 

<

адрес>. (л.д.32). 

Суд не может признать подлежащим удовлетворению требование прокурора о признании незаконным бездействия Главы Южноуральского городского округа по непринятию мер к взысканию за совершение коррупционного правонарушения ФИО1 в силу следующего. 

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником не любого, а только нескольких конкретных коррупционных нарушений: в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»

Согласно статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: на государственных и муниципальных служащих; на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела не следует, что ФИО1 являлась муниципальным служащим. При этом прокурором не представлено доказательств того, что ФИО1 относилась к категории лиц, обязанных принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, либо ей совершены иные действия (бездействия), являющиеся основанием для увольнения работника по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Материалами дела не установлено, что в непосредственном подчинении ФИО1 находились лица, состоящие с ней в близком родстве или свойстве, связанные имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, что предполагало бы возможность возникновения противоречия между личной заинтересованностью муниципального служащего и интересами общества и государства.

Также материалы дела не содержат доказательств соблюдения процедуры увольнения ФИО1 по дисциплинарному основанию.

Довод прокурора о том, что ФИО1 совершено коррупционное правонарушение, выразившееся в совершении должностного преступления – хищения, не может быть основанием как для увольнения ее по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так и для увольнения ее по основанию, установленному пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, как первоначально указал прокурор в представлении, поскольку ни на момент расторжения трудового договора, ни на момент рассмотрения дела судом приговором суда или постановлением по делу об административном правонарушении судьи или иного должностного лица совершение хищения ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований прокурора о признании бездействия Главы Южноуральского городского округа незаконным, изменении формулировки основания увольнения ФИО1 на увольнение за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия, обязании ФИО1 предоставить трудовую книжку, а Управления образования администрации Южноуральского городского округа - внести в трудовую книжку исправления в части основания увольнения удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору города Южноуральска Челябинской области в удовлетворении иска к Администрации Южноуральского городского округа, Управлению образования администрации Южноуральского городского округа, ФИО1 ФИО9 о признании бездействия незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Копия верна 

Судья О.Ю.Черепанова