Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воробьева О.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Хабибуллиной А.М., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

потерпевшего 

<

данные изъяты> В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты> по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 %, по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 %, на основании ч.2 ст. 69 УК к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> находясь на службе согласно 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, умышленно, осознавая, что перед ним находится 

<

данные изъяты> В.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений, осознавая, что 

<

данные изъяты> В.В. одет в форменную одежду 

<

данные изъяты> В.В., причинив своими умышленными действиями последнему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Хабибуллина А.М. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший 

<

данные изъяты> В.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, квалификация его действий по данной статье является верной, вина подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работает, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: наличие у виновного малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в пункте 31 содержится разъяснение, согласно которому само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает, что достаточных оснований для признания нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим вину обстоятельством, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде принудительных работ или штрафа, учитывая наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, а также, то обстоятельство, что ранее ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности.

В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что по делу установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 судим 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который оплачен 

<

данные изъяты>. Поскольку наказание, назначенное предыдущим приговором, было отбыто им 

<

данные изъяты>., оснований для применения правил ст. 70 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, ФИО1 на момент совершения преступления судим по приговору 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор следует исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Приговор от 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: иные документы – выписку из приказа 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.В. Гауз