УИД 03RS0019-01-2024-000693-73 Дело № 2-684/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 27 мая 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском в суд, указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявлений по договору 73553221 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В нарушение всех договорных, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование, оплатить задолженность в сумме 142020,82 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142020,82 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020,21 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении с ней на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» кредитного договора с открытием банковского счета, используемого в рамках кредитного договора. 

Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета № и перечисления на него суммы кредита в размере 20000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора установлена периодичность платежей, установлен минимальный лимит оплаты в размере 4% от суммы основной задолженности.

Согласно представленной выписке, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не осуществлялись.

Согласно п. 4.17. условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Согласно п. 4.18. условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17. 

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которого истец просит погасить задолженность в размере 142020,82 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка клиентом не исполнено.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика состоит из задолженности по основному долгу в размере 90355,66 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 22423,60 рублей, платы за пропуск срока минимального платежа в размере 28363,98 рублей, комиссия за СМС-сервис в размере 850 рублей. Итого 141993,24 рубля.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на пропуск срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования согласно графику содержат указание конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, банк направил заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исполнения обязательств был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 11.10.2017, когда истек установленный в заключительном счете срок платежа, соответственно срок исковой давности истек 11.10.2020. 

Доказательств прерывания срока исковой давности стороной истца не представлено.

Материалами дела подтверждено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Абзелиловскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в последующем, ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям ответчика.

Таким образом, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек.

Несвоевременность направления истцом требования заемщику о погашении задолженности, обращения за выдачей судебного приказа не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. 

В свете изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в силу истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К.Янузакова