Дело № 

<

адрес>

УИД: № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием прокурора Самылиной Н.Е., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования с учетом уточнений тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на почве личной неприязни нанес ему 

<

данные изъяты>. В результате умышленных противоправных действий он получил 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом в отношении ФИО3 был вынесен приговор, согласно которому, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным пункт «3» части 2 статьи 112 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В результате полученных травм он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты> дней. На основании бухгалтерской справки № о доходах за последние 12 месяцев до госпитализации, его ежедневный средний заработок составил 

<

данные изъяты> рублей, потеря заработной платы за период лечения в 

<

данные изъяты> дней составляет 

<

данные изъяты> рублей. Платные медицинские услуги согласно договору истцу обошлись в 1850 рублей. 

<

данные изъяты> Согласно заключению медиков, ему противопоказан тяжелый физический труд и ДД.ММ.ГГГГ приказом по предприятию его уволили по собственному желанию и сразу устроили на другое предприятие с меньшими физическим нагрузками, но с менее оплачиваемой заработной платой. Компенсацию морального вреда оценивает в 500000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства по потери заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства за платные медицинские услуги в размере 1850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы: за услуги нотариуса 2149 рублей, за услуги представителя 15000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей и 3228 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик 

<

данные изъяты>. В результате действий ответчика у него были повреждения 

<

данные изъяты> Его выписали к труду, но столько времени работодатель не стал ждать, переводом оформил в другую организацию 

<

данные изъяты>, хотя он имел профессию 

<

данные изъяты>, в результате он потерял в заработке. Ответчик не принес ему извинений. 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почты. Причина не явки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67). 

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пункт «з» статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с назначением ответчику наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно приговору, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> нанес 

<

данные изъяты>, от которых последний испытывал сильную физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО1 

<

данные изъяты> 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3).

Из материалов дела следует, что в результате полученных от действий ответчика телесных повреждений истец ФИО1 находился на амбулаторном лечении и наблюдении 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован на стационарное лечение в ФИО4, где ему была проведена 

<

данные изъяты>.

Согласно консультативной справке ФИО4, по данным контрольных 

<

данные изъяты> Была запрещена полная физическая нагрузка на руки, рекомендовано занятие лечебной гимнастикой для восстановления мышц и разработки движений в конечностях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец выписан к труду с указанием на противопоказанность тяжелого физического труда.

По данным послеоперационного обследования ФИО1 в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз - 

<

данные изъяты>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ФИО5 с диагнозом - 

<

данные изъяты>. 

На период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы листки временной нетрудоспособности. 

Поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, в данном случае полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Поэтому неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученных телесных повреждений, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению.

Согласно справке с места работы истца ФИО5, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО5 в должности 

<

данные изъяты>, что соответствует записи в трудовой книжке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его доход, с которого удерживался налог, составил до удержания 

<

данные изъяты> рублей.

Соответственно, средний месячный заработок истца до повреждения здоровья составил 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в размере 100%, утраченный заработок за указанный период составляет 

<

данные изъяты> рублей. За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок взысканию не подлежит. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 суд взыскивает в пользу истца сумму утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворив требования истца о взыскании утраченного заработка частично. 

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно представленным документам, для поступления на стационарное лечение по проведению операции в ФИО4 необходимо предоставление клинических анализов, которые в целях своевременности оказания медицинской помощи были сделаны истцом за плату ДД.ММ.ГГГГ и приняты для поступления в стационар, что соответствует выписному эпикризу ФИО4 № и договору на оказание платных медицинских услуг, бланку приема клиентов от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма затрат истца составила 880 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика. Необходимость несения истцом расходов, в связи с полученной в результате действий ответчика травмой, на сумму 970 рублей документально не подтверждена, а потому в пользу истца данная сумма не взыскивается. 

В силу пункта 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Факт того, что в связи с получением телесных повреждений истцу причинены нравственные и физические страдания, подлежащие компенсации морального вреда, по данному делу является бесспорно установленным. 

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате умышленных, противоправных действий ФИО3. Истцу причинен вред здоровью средней тяжести 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным медицинским документам и пояснениям истца, ФИО1 

<

данные изъяты>

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий по сглаживанию вины, также, по объяснениям истца, усилило степень переживаний, повлияли на продолжительность и характер перенесенных страданий.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственный страданий истца, его индивидуальные особенности, материальное положение истца, вынужденного перейти на менее оплачиваемую работу, и ответчика, его трудоспособный возраст, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, и определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, находя указанный размер разумным, соответствующим степени физических и нравственных страданий истца и требованиям справедливости, удовлетворив требования истца частично. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 2821,68 рублей. 

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО2, за услуги которого по квитанции истцом произведена оплата в размере 15000 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень сложности гражданского дела, имущественный характер спора, цену иска, объем выполненной представителем юридической работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, в связи с этим, его временные затраты, а так же объем защищенного права с учетом частичного удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, представленных доказательств, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из того, что при взыскании расходов на представителя в исключении из общего правила статьи 98 ГПК РФ учитывается принцип разумности, суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере по 10000 рублей. 

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В представленной доверенности от истца отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу. Представительство интересов истца в соответствии с указанной доверенностью выдано нескольким представителям, не ограничены полномочиями по представлению интересов лишь в суде, доверенность выданы сроком на три года. Соответственно, во взыскании нотариальных расходов по выдаче доверенности суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещении вреда здоровью утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за медицинские услуги в размере 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2821,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева