Дело № 2-20/2025

УИД 29RS0001-01-2024-002123-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 12 февраля 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С., 

с участием прокурора Хораблева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вельского муниципального района Архангельской области к БСВ, БМА, БСС, БУС, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании утратившими права пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному заявлению БСВ, БМА, БУС, БСС о признании права пользования жилым помещением,

установил:

администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом изменений уточнений заявленного требования в отношении жилого помещения расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, о признании утратившими БСВ, БМА, БСС права пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением БУС

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп в муниципальную собственность Вельского муниципального района Архангельской области была принята квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>. В декабре 2021 года в рамках реализуемой программы по переселению граждан из аварийного жилья, в ходе проверки жильцов, подлежащих переселению, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БСВ, БМА, БУА и БСС, в нарушение действующего законодательства, после признания дома аварийным были поставлены на адресно-регистрационный учет в указанном жилом помещении. Решение в части регистрации указанных граждан было принято главой сельского поселения БВП, являющимся родственником ответчика БСВ На момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ БСВ и члены его семьи жителями 

<

адрес> не являлись. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МУП «Верхняяшоноша» в лице ЛНН и БСВ ни в администрации сельского поселения «Верхнешоношское», ни в архиве 

<

адрес> Архангельской области не значится, решений на заключение указанного договора жилищной комиссией не принималось, сведения о признании семьи БСВ нуждающимися в предоставлении жилья в 2013-2016 годах отсутствуют. Кроме того, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № имеет только подпись наймодателя в лице ЛНН, со стороны нанимателя БСВ договор не подписан, что дает основания полагать, договор не заключенным.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района Архангельской области, администрация сельского поселения «Верхнешоношское» 

<

адрес> Архангельской области, а также в качестве органа опеки и попечительства - отдел опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ БСВ, БМА, БСС и БУС обратились в Вельский районный суд Архангельской области с встречным заявлением, в котором с заявленными требованиями администрации Вельского муниципального района не согласились в полном объеме. В обосновании указав, что спорное жилое помещение было предоставлено БСВ работодателем – ОАО «Шоношский леспромхоз» согласно решения профсоюзного комитета леспромхоза, на основании ордера, который не сохранился. На момент предоставления ответчикам ордера, спорное жилое помещение относилось к общественному жилищному фонду, жилые помещения в котором предоставлялись в бесплатное и бессрочное пользование по договору найма на основании ордера. Документы, подтверждающие право вселения в спорную квартиру (ордер, договор) отсутствуют, но имеются копии похозяйственных книг. Никаких доказательств того, что семья заняла спорное жилое помещение самовольно, истцом не предоставлено. Проживание семьи в спорной квартире подтверждается выписками из похозяйственных книг администрации МО «Верхнешоношское» за 2007-2016 годы. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением администрации МО «Вельский муниципальный район» №. В связи с тем, что в 

<

адрес> нет школы, нет работы, нет больницы, поэтому люди, чтобы прокормить свои семьи вынужденно выезжают в г. Вельск. То есть, выезд их семьи из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, также был вынужденным и временным.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что семье БМА примерно в 2004 году была представлено спорная квартира, ранее БСВ как член семьи своего отца проживал в иной квартире, по иному адресу. В предоставленной для семьи БСВ квартире, он со своей семьей проживал примерно в течении двух лет, после чего добровольно выехали и более в неё не возвращались, что также подтверждается письменными объяснениями БСВ, личные вещи в квартире отсутствуют. В связи с установленными обстоятельствами, заявленные требования были изменены.

ДД.ММ.ГГГГ от первоначального истца представлено заявление об изменении исковых требований, а именно о признании БСВ, БМА, БСС и БУС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ требования изменены, заявлено о признании БСВ, БМА и БСС утратившими право пользования спорным помещением, а также БУС признать не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признал.

Ответчики БСВ, БМА, БСС и БУС на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а также не представили заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Представитель КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района и представитель отдела и попечительства администрации Вельского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо администрация сельского поселения «Верхнешоношское» Вельского муниципального района Архангельской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Ранее в судебном заседании 09.01.2025г. представитель ЗИВ указала, что ранее семья БМА – родителей БСВ проживала в доме по 

<

адрес> без номера дома, после упорядочивания нумерации, которая производилась два раза, дому был присвоен №, потом 21, после БСВ и его супруге было предоставлено жилое помещение в 

<

адрес>, где он с супругой проживал несколько лет, после выехал из 

<

адрес>

Представитель органа опеки и попечительства, дело просил рассмотреть без его участия, заявленные администрацией требования подлежат удовлетворению при регистрации БУС по месту жительства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора полагавших необходимым удовлетворить исковые требования администрации Вельского муниципального района, отказать в удовлетворении встречного иска БМА, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).

Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу частей 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований законодательства решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ. При этом, указанные лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из указанных норм права, следует, что в силу жилищного законодательства приобретение самостоятельного и равного с нанимателем права пользования жилым помещением лица обусловлено вселением его в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Положениями частей 1 и 2 ст. 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, закреплено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также с ними может быть расторгнут договор социального найма по требованию наймодателя по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

В абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14) разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства Архангельской области от 19 апреля 2016 года № 145-рп в муниципальную собственность Вельского муниципального района Архангельской области была принята квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>. 

На основании постановления администрации МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, муниципальное образование «Верхнешоношское», 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение граждан, проживающих в многоквартирном доме, должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2021 года в рамках реализуемой программы по переселению граждан из аварийного жилья, в ходе проверки жильцов, подлежащих переселению, было установлено, что БСВ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному выше адресу, а члены его семьи: жена -БМА, дочь - БСС и дочь - БУС зарегистрированы по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что документов подтверждающих основания предоставления семье БСВ документов об основаниях предоставления жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не сохранилось.

Из представленных письменных документов, а также объяснений представителя третьего лица ЗИВ, которая в период являлась лицом ответственным, в том числе за осуществление регистрации граждан сельского поселения по месту жительства, до передачи полномочий районной администрации, следует, что ранее БСВ как член семьи нанимателя проживал в квартире предоставленной его родителям по адресу: 

<

адрес> где имел регистрацию. При этом данный адрес не имел номера дома. После его родители съехали из указанного жилого помещения стали проживать в д.ФИО1 на 

<

адрес>, где ими был построен дом. Жилой дом где ранее БСВ проживал со своими родителями был признан непригодным для проживания и его семье в начале 2000 годов было предоставлено иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение в котором он проживал с родителями в связи с упорядочиванием нумерации, проведенной дважды, имел адрес по 

<

адрес> без номера дома, номер 

<

адрес> 21. 

Факт проживания и регистрации по указанному адресу до начала 2000 годов, в период когда регистрацию по месту жительства осуществляли местные администрации, подтверждается копиями домовых и похозяйственных книг.

Наличие законного права на проживания БМА в 

<

адрес> до начала 2000-х годов первоначальным истцом не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

Как было указано в ходе судебного разбирательства БСВ после вступления в брак ему с его семьей была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, где он проживал несколько лет, около дух лет, данные объяснения также им были даны в ходе проведения проверки в 2023 году. В период проживания по данном адресу родилась БСС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй ребенок –БУА родилась когда они уже съехали с данного адреса и проживали в д.ФИО1. Согласно актовой записи БУС родилась 30 марта 208 года. 

Из объяснений БСВ, ЗИВ, письменных материалов дела следует, что из 

<

адрес> семья БСВ выехала около 2007 года, более точно период выезда не представляется возможным установить.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению переданными жилыми помещениями на территории сельских поселений осуществляет КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района. 

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании 

<

адрес> аварийным. В декабре 2021 года, в рамках проводимой программы «Адресная программа переселения из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, было запланировано включение указанного дома в план переселения жильцов в новый дом, строящийся на территории г. Вельска.

Как было установлено в ходе судебного заседания, что было подтверждено объяснениями БСВ, семья БСВ до 2007 года проживала на законном основании в предоставленном им жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, после чего добровольно всей семьей выехали из него и вывезли свои вещи, переоформления регистрации по указанному адресу, до момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, с момента выезда не предпринимали попыток вселения в квартиру вновь, с указанного времени не владели и не пользовались жилым помещением по назначению, текущий, косметический ремонты жилого помещения не производил, плату за наём жилья и коммунальные услуги не вносили, то есть не осуществляли предусмотренные законом обязанности по договору социального найма, что в совокупности указывает не на временный, а на длительный, постоянный характер неиспользования жилого помещения по назначению, и свидетельствует о том, что ответчики в спорном жилом помещении не нуждаются, вселяться в него вновь не намерены. 

Таким образом, судом установлено и доказательств обратному суду не представлено, что БСВ, БМА, БСС на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, в добровольном порядке. 

Ни кто из ответчиков, как действующий за себя, своих несовершеннолетних с заявлениями о предоставлении иного жилого помещения, в связи с невозможностью проживания по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, не обращались, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят.

Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО ответчик в собственности объектов недвижимости не имеет, подтверждает право его отца на жилое помещение в д.Горка-Муравьевская по 

<

адрес>, в котором семья БСВ проживает в настоящее время.

Довод ответчика, что отсутствие в поселке школы, работы и больницы является основанием для признания выезда из поселка вынужденным является несостоятельным и ни чем не подтверждённым, фактически является попыткой прикрыть добровольную смену места жительства и отказа от жилого помещения, после того, как выяснилось что возможно получение жилого помещения вместо жилого помещения от которого он ранее добровольно отказался.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда семьи БМА из спорной квартиры, создании им препятствий для проживания в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется, также было указано самим БСВ в судебном заседании, кроме того добровольный характер выезда не оспаривается и прямо был указан ответчиком. 

На то, что жилое помещение в 

<

адрес> являлось непригодным для проживания ответчиками не указывалось. В судебном заседании свидетель НАН показала, что их семья была в селена в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после того как там проживала семья БМА, при этом когда они въехали в жилое помещение оно имело нормальное стояние, не требовало ни какого ремонта и в квартире не было чужих вещей. Показания данного свидетеля также подтверждают отсутствие вынужденности выезда семьи БМА из жилого помещения. 

Указанные обстоятельства дают основания для вывода об утрате БСВ, БМА, БСС права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения, постоянном их отсутствии в жилом помещении на протяжении длительного времени, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом то обстоятельство что выезд БСС из указанного жилого помещения состоялся в период ее несовершеннолетия, малолетства, по инициативе её родителей, которые в силу закона должны действовать в интересах своих несовершеннолетних, которые не заявляли о нарушении прав несовершеннолетних детей в отношении спорной квартиры, реализовали свою обязанность по обеспечению и созданию условий проживания своим детям отказавшись от бремени содержания спорного жилого помещения, фактически в обмен на созданные в настоящее время условия проживания в ином месте. Однако, ею известно о регистрации по спорному жилому помещению, со дня совершеннолетия и до настоящего времени БСС не было совершенно каких-либо действий в отношении спорной квартиры, не оспаривала действия родителей, отказалась от спорной квартиры. 

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что БУС, в спорном жилом помещении, с момента её регистрации по месту жительства по данному адресу, фактически не вселялся, никогда не проживала и не проживает в настоящее время в данном жилом помещении, её регистрация в спорном помещении была произведена необоснованно в нарушении установленного порядка.

На момент возникновения, рассмотрения настоящего спора, БУС достигла возраста 16 лет и в праве самостоятельно действовать, в том числе защищать свои права, в том числе если не согласна с действиями родителей, считает, что они противоречат её интересам.

Доказательств совершения действий направленных на сохранение права пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ БСВ, БМА, как за себя так и за своих детей, БСС, БУС суду не предоставлено.

БСВ, БМА, не заявляли о нарушении прав своих несовершеннолетних детей в отношении спорной квартиры, реализовали свою обязанность по обеспечению и созданию условий проживания своим детям по иному адресу, отказавшись от бремени содержания спорного жилого помещения в обмен на созданные в настоящее время условия проживания для них в ином месте.

Принимая во внимание вышеизложенное, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу об утрате БСВ, БМА, БСС права пользования спорным жилым помещением, о признании БУС не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, т.е. в удовлетворении иска администрации Вельского муниципального района, отказе в удовлетворении встречного иска к администрации Вельского муниципального района.

По принятию решения о признании 

<

адрес> аварийным, проведена проверка жильцов, претендующих по условиям переселения, на заключение договоров социального найма о предоставлении в пользование нового муниципального жилья, равнозначного по площади непригодному, в ходе которой выявлено, что БСВ, как жилец 

<

адрес>, был зарегистрирован в 

<

адрес> поставлен на адресно-регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, а члены его семьи БМА, БСС и БУС, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи указанного дома в собственность администрации Вельского муниципального района и вопреки переданным полномочиям комитету по управлению муниципальным имуществом. 

По имеющемуся в материалах дела сведениям, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Верхняяшоноша» и БСВ заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому БСВ и членам его семьи в бессрочное пользование и владение передается жилое помещение в квартире расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>. При этом, в данном договоре имеется подпись только наймодателя, подписи БСВ в нем нет. При этом данный договор в администрации сельского поселения «Верхнешоношское», ни в архиве 

<

адрес> не значится, решений на заключение указанного договора жилищной комиссией не принималось, сведения о предоставлении семьи БСВ нуждающимися в предоставлении жилья в 2013-2016 годах отсутствуют. Сведения о признании БСВ, нуждающимся в предоставлении жилья в период 2013-2016 годов отсутствуют, что указывает на подложное изготовление документа, дающего право для постановки на адресно-регистрационный учет.

По данному факту администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении действий должностных лиц администрации сельского поселения «Верхнешоношское», связанных с регистрацией по месту жительства граждан, в том числе БСВ и членов его семьи.

В ходе проведенной проверки установлено, что несколько граждан, в том числе БСВ, БМА, БСС и БУС, в сентябре-ноябре 2016 года обратились в администрацию сельского поселения «Верхнешоношское» для постановки на регистрационный учет в 

<

адрес> Архангельской области, где они ранее фактически зарегистрированы не были, но имели на руках договоры социального найма жилых помещений по адресам, относящимся к объектам муниципальной собственности, признанных аварийными и попадавшими под программу переселения проживающих в них граждан. 

Из материалов дела достоверно установлено, что на момент 2016 года, БСВ и члены его семьи проживали в частном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>-А., то есть жителями поселка 

<

адрес> Архангельской области они не являлись. 

Также в ходе проверки установлено, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между руководителем МУП «Верхняяшоноша» - ЛНН, и БСВ, на основании которого в спорном жилом помещении был зарегистрирован БСВ, ни в администрации 

<

адрес>, ни в архиве 

<

адрес> не значится, решений об этом комиссией по жилищно-бытовым вопросам сельского поселения «Верхнешоношское» не принималось, сведения о признании БСВ, нуждающейся в предоставлении жилья в период 2013-2016 годов отсутствуют. В ходе проверки ЛНН, было указано на непричастность заключения договора с БСВ, а также МНВ, указывающей на подготовку договора задним числом по инициативе ЗИВ

Достоверно установлено, что договоры социального найма жилых помещений, на основании которых была произведена постановка на регистрационный учет граждан, в том числе по согласованию с главой сельского поселения, составлены задним числом, без внесения их в журнал регистрации договоров, и без принятого на то решения комиссией по жилищно-бытовым вопросам, при этом договоры имеют подписи, имитирующие подписи ЛНН, бывшего руководителя МУП «Верхняяшоноша».

Все документы по регистрации БСВ и членов его семьи для миграционной службы были подписаны помощником главы администрации сельского поселения «Верхнешоношское» ЗИВ, которая должностным лицом, наделенным выполнением организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями на том момент не являлась. При этом, по указанному адресу ответчики были зарегистрированы после дня признания дома аварийным, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 23 указанного постановления также следует, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст.7 ЖК РФ применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что, в том числе совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Постановлением следователя Вельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении БВП, ЗИВ по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 327 УК РФ отказано в связи с отсутствием в их действиях состава указанных преступлений. 

Обращаясь в суд с требованиями о признании БСВ, БМА и БСС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также признании БУС не приобретшей право пользования жилым помещением, истец указал, что спорный договор, заключенный с БСВ составлен в нарушение требований жилищного законодательства, поскольку он на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит и ранее не состоял, каких-либо правовых оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма не имелось.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что законных оснований для предоставления спорного жилого помещения ответчику БСВ на условиях договора социального найма не имелось, поскольку на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях он не состоял, малоимущим признан не был, собственником муниципального жилого помещения решения о предоставлении ответчику жилого помещения не принималось, на протяжении многих лет не проживал на территории 

<

адрес> добровольно отказавшись о ранее имевшегося у него жилого помещения, не исполняя обязанности нанимателя, следовательно, правовые основания для заключения договора социального найма с БСВ отсутствовали. Иных доказательств ответчиками представлено не было.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной Вельским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и НАО, установлено, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, был подписан от имени руководителя МУП «Верхняяшоноша» иным лицом и в другое время.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы БСВ о том, что с ним был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, что он проживал квартире не имеют правового значения для дела, поскольку доказательств нуждаемости в предоставлении жилого помещения, материалы дела не содержат, в квартиру ни в 2014, ни в 2016 году он с семьей не вселялся, в указанной квартире длительное время не проживал.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для заключения с БСВ договора социального найма жилого помещения, материалы дела не содержат. 

При заключении с БСВ договора социального найма не был соблюден предусмотренный законом порядок предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма, поскольку информации о нуждаемости ответчика в получении жилого помещения, признании его малоимущим, наличии либо отсутствии в его пользовании или собственности иного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Договор социального найма, заключенный с БСВ, нарушает положения действующего законодательства.

На основании изложенного, имеются основания для признания договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между руководителем МУП «Верхняяшоноша» - ЛНН, и БСВ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, недействительным.

Довод БМА о том, что по рассматриваемому спору определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ администрации Вельского муниципального района Архангельской области от иска в связи с чем повторное рассмотрение не допускается, несостоятелен, поскольку ранее принятый отказ от иска был по иному требованию и по иному основанию. Требования были заявлены о признании договора социального найма жилого помещения заключенного в 2016 году недействительным.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах указанное решение является основанием для снятия БСВ, БМВ, БСС и БУС с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с БСВ, БМВ БСС и БУС подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление администрации Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать БСВ, паспорт 11 21 №, БМА, паспорт 11 15 №, БСС, паспорт 11 18 №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>.

Признать БУС паспорт 11 21 № не приобретшей право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия БСВ, БМА, БСС, БУС с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>.

В удовлетворении искового заявления БСВ, БМА, БСС, БУС к администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с БСВ, в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 750 руб. 00 коп.

Взыскать с БМА, в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 750 руб. 00 коп.

Взыскать с БСС, в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 750 руб. 00 коп. 

Взыскать с БУС, в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 750 руб. 00 коп. 

До совершеннолетия БУС или появления у неё дохода или иного имущества, достаточного для уплаты взысканной суммы, уплату взысканной суммы, возложить в равных долях на законных представителей несовершеннолетней - БСВ, БМА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись А.И.Арестов 

Копия верна 

Судья А.И.Арестов