УИД 46RS0030-01-2025-002716-69

Гражданское дело № 2-1662/10-2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Городской жилищный фонд» об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Городской жилищный фонд» об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО1 вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором она зарегистрирована и проживает по настоящее время, согласно лицевому счету № от 01.04.2025. В 2022 году был заключен договор социального найма на данное жилое помещение № от 10.06.2022. В настоящее время возникла необходимость приватизации занимаемого ФИО1 жилого помещения, однако при обращении в МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО1 было отказано в заключении договора приватизации ввиду отсутствия документов, подтверждающих постоянное проживание по данному адресу в период с 04.07.1991 по 18.09.2018. На основании изложенного, просит суд установить факт проживания ФИО1 в период с 04.07.1991 по 18.09.2018 по адресу: 

<

адрес> признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, указывая о том, что истец ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, желает это сделать в настоящее время, однако отсутствие сведений о регистрации ее по месту жительства препятствует в реализации данного права.

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд», представитель третьего лица – администрации г. Курска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» N 1541-1 от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.06.2022 администрация г. Курска от имени собственника жилого помещения муниципальное образование «Город Курск» в лице директора МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО11 именуемого «Наймодатель», с одной стороны, и гражданка ФИО1, именуемая в дальнейшем «Наниматель», заключили договор социального найма жилого помещения № согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бесспорное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 17 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем (л.д. 14-15).

Ранее указанное жилое помещение, как следует из ордера № ЖКУ «КАПС», на основании выписки из протокола профкома АТХ-1 от 14.06.1989 № 12, было передано ФИО12 (мужу ФИО1, ныне покойному) в бессрочное владение и пользование, так как он работал 

<

данные изъяты> в АТХ-1 (л.д. 13).

В соответствии с паспортом жилого помещения, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> входит в состав имущества города Курска, относится к жилищному фонду социального использования и находится в казне муниципального образования «Город Курск» (оборот л.д. 46). 

Судом также установлено, что, желая приватизировать квартиру, истец обратилась в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением на приватизацию жилого помещения. Однако МКУ «Городской жилищный фонд» с учетом положений ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» последней было отказано в приобретении в собственность жилого помещения в порядке приватизации ввиду отсутствия сведений, подтверждающих неиспользование ФИО1 права на приватизацию в период с 04.07.1991 по 18.09.2018, а также сведений о наличии регистрации по месту жительства в г. Курске в указанный период времени (л.д. 17).

В соответствии с копией лицевого счета № от 01.04.2025, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Из ответа на обращение ФИО1 в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску следует, что в базовом государственном информационном ресурсе регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, информация о регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес> на период с 01.01.1991 по 18.09.2018 не содержится (л.д. 18).

Как ранее поясняла в судебном заседании истец, фактически в спорный период с 04.07.1991 по 18.09.2018 она постоянно проживала по адресу: 

<

адрес> в жилом помещении, которое было предоставлено ее супругу ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ истец решила приватизировать спорное жилое помещение, но во внесудебном порядке ей это сделать не удалось по причине отсутствия сведений о регистрации по месту жительства в спорный период. Ей неизвестно, по какой причине выпал такой большой период времени из сведений о ее регистрации, однако она с момента заселения в комнату в 1989 году никогда не проживала по другому адресу.

Факт проживания истца в спорный период времени по адресу: 

<

адрес> подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15 (старшая по дому), которая пояснила, что знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени она всегда проживала в ком. № по адресу: 

<

адрес> ФИО16 (сосед), который пояснил, что с детства дружил с сыном ФИО1, они проживали по соседству, истец с сыном в ком. № с 2002 по 2015 год он жил в интернате, когда вернулся из интерната в 2015 году ФИО1 по-прежнему жила в ком. № никуда не выезжала; ФИО17 которая пояснила, что давно знакома с ФИО1, в 1987 году она крестила ее сына, на тот момент они проживали на 

<

адрес> были соседями. Примерно в 1989 – 1990 годах ФИО1 с семьей переехала на 

<

адрес> с тех пор постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> никуда не выезжая, о чем ей известно, поскольку примерно 3-4 раза в год навещает ее, приезжает в гости.

Из ответа на запрос ОСФР по Курской области от 01.10.2025 следует, что в страховой стаж ФИО1 включены следующие периоды работы: с 15.12.1982 по 15.05.1983, с 15.08.1983 по 15.01.1984, с 15.01.1985 по 15.06.1985 

<

данные изъяты> с 18.06.1985 по 16.04.1986 – в 

<

данные изъяты> с 23.05.1994 по 30.06.1994 – 

<

данные изъяты> с 08.11.1994 по 01.02.1995 – 

<

данные изъяты> с 01.01.2003 по 31.12.2004, с 26.04.2005 по 25.11.2005, с 01.09.2006 по 20.09.2006 – в 

<

данные изъяты> с 19.07.2019 по 05.11.2019, с 07.11.2019 по 20.02.2020, с 22.02.2020 по 29.02.2020 – в 

<

данные изъяты> с 13.08.2020 по 01.10.2020 – 

<

данные изъяты>

Суд исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт проживания истца в период времени с 04.07.1991 по 18.09.2018 по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что в настоящее время истец лишена во внесудебном порядке возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об установлении факта проживания обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании права собственности в порядке приватизации, суд признает установленным, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и истец занимает его на законном основании – по договору социального найма, зарегистрирована и проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги, что стороной ответчика не оспорено. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, соответственно нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно справкам ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» от 14.10.2025 и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 15.10.2025 следует, что до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области) за период до 1999 года зарегистрированного за ФИО1 недвижимого имущества (жилых помещений) на территории г. Курска и Курской области не значится, также как и за период с 19.02.1999 по 14.10.2025 права на объекты недвижимости за ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в приватизации жилых помещений не участвовала. 

В этой связи суд считает, что истец обоснованно обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцом ранее реализовано не было, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Городской жилищный фонд» об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в период времени с 04.07.1991 по 18.09.2018.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение, общей площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 24.10.2025.

Судья: Т.В. Дерий