№ 2-766/2024

УИД 35RS0009-01-2025-000213-89

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к собственнику помещения 

<

адрес> о возмещении вреда в порядке суброгации, в обоснование заявленного требования указав, что 17.05.2022 произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 51797,35 рублей, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 51797,35 рублей. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ФИО1. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 210, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, пункт 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, п.2 ст.6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика 51797,35 рублей, а также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 21.02.2025 к участию в процессе в качестве надлежащего третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3. 

Представитель истца СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования иска. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст..6.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из выписок из ЕГРН усматривается, что ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером № площадью 27,4кв.м, назначение: жилое, наименование: помещение, номер этажа: технический, местоположение: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 13.02.2024; ФИО2 и ФИО3 являются собственниками помещения с кадастровым номером № площадью 52,5кв.м, назначение: жилое, наименование: квартира, номер этажа: 3, местоположение: 

<

адрес>, право общей совместной собственности зарегистрировано 13.11.2018. 

Полисом № установлено, что 02.06.2021 ФИО2 заключил договор страхования в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный договор действует с 09.06.2021 по 08.06.2022; общая страховая сумма –450000 рублей, распределяется по элементам застрахованной квартиры –300000 рублей: отделка и инженерное оборудование, 150000 рублей: движимое имущество без перечня; получателем страховых услуг является собственник застрахованного имущества или иной его законный владелец; страховая выплата по договору происходит в денежной форме. 

Согласно акту № 3/2022 о последствиях залива квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленному 17.05.2022 комиссией в составе директора ООО «Управляющая компания №1» ИДА., собственников квартиры № ФИО2 и ФИО3, при обследовании квартиры №, расположенной на 3 этаже пятиэтажного дома, установлено, что во время залива в данном помещении пострадали: штукатурка стены, стеклообои (отслоение), навесные потолки из ЛДСП, одежда всех сезонов (деми, зима, лето), постельное белье, швейная машинка Brother LX-1700, в результате обследования выявлена течь воды с потолка по стене, причиной залива помещения явилась течь унитаза в квартире (нежилом помещении) №, находящегося сверху на 4 этаже.

20.05.2022 ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события по факту затопления 17.05.2022 с выше находящейся квартиры, а также с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из акта осмотра квартиры 

<

адрес> от 25.05.2022, дефектной ведомости № 1, составленных экспертом ССВ., страхователем ФИО2, усматривается, что в результате затопления квартиры из-за аварии системы отопления повреждены внутренняя отделка и движимое имущество данной квартиры.

Признав произошедшие 17.05.2022 события страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение по убытку № в размере 25898,67 рублей, что платежным поручением № 607457 от 02.06.2022, ФИО3 страховое возмещение по убытку № в размере 25898,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 612352 от 02.06.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Частью 2 ст.965 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанной нормы право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший в связи с повреждением застрахованного имущества.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Факт несения истцом расходов по договору добровольного страхования путем оплаты расходов по восстановительному ремонту застрахованного имущества в размере 51797,35 рублей подтвержден представленными истцом документами, являющимися в своей совокупности относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами таких расходов, не опровергнутыми ответчиком по делу. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 51797 рублей 35 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию 4000 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 

<

***> в порядке суброгации 51797 рублей 35 копеек, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья Т.Л. Тихонюк 

Решение в окончательной форме принято 25.03.2025