Дело №1-260/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-005850-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 ноября 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Бушма В. Н.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Лелявина Д.А., 

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В промежутке с 10 часов 05 минут 01 июля 2018 года по 11 часов 06 минут 03 июля 2018 года ФИО7, достоверно зная о том, что его телефонный № был ошибочно привязан к банковской карте ПАО 

<

...> № с расчетным счетом №, открытым ФИО1 в отделении ПАО 

<

...> 

<

адрес> что предоставляло ему возможность отправлять команды для расходования находящихся на счете денежных средств, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть денежными средствами ФИО1, находясь по месту жительства 

<

адрес> при помощи отправки со своего мобильного телефона смс – сообщений на номер № перевел с данного расчетного счета денежные средства на баланс сим – карты со своим абонентским номером для оплаты услуг оператора сотовой связи 

<

...> а именно:

- 01 июля 2018 года, в 10 часов 05 минут, в сумме 100 рублей; 

- 01 июля 2018 года, в 10 часов 28 минут, в сумме 100 рублей; 

- 01 июля 2018 года, в 10 часов 41 минуту, в сумме 500 рублей; 

- 02 июля 2018 года, в 10 часов 35 минут, в сумме 12 рублей; 

- 02 июля 2018 года, в 10 часов 38 минут, в сумме 2488 рублей; 

- 02 июля 2018 года, в 10 часов 48 минут, в сумме 500 рублей;

- 03 июля 2018 года, в 10 часов 36 минут, в сумме 10 рублей; 

- 03 июля 2018 года, в 10 часов 58 минут, в сумме 2488 рублей; 

- 03 июля 2018 года, в 11 часов 06 минут, в сумме 500 рублей;

а 02 июля 2018 года, в 11 часов 24 минуты, - денежные средства в сумме 100 рублей на баланс сим-карты с абонентским номером №, оформленной на ФИО2, на оплату услуг связи, предоставляемых по указанному номеру оператором сотовой связи 

<

...>

Завладев при указанных обстоятельствах денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и находящимися на его банковскому счете, и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО7 причинил ему значительный ущерб на сумму 6898 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал частично и показал, что летом 2018 года ему на абонентский номер сотовой связи часто поступали денежные средства от знакомых, работодателя и родственников, которыми он распоряжался. О том, что к его абонентскому номеру была привязана банковская карта ФИО1, он не знал, похищать находящиеся на ее счете денежные средства не намеревался, не отрицает, что мог неумышленно распорядиться денежными средствами ФИО1

Несмотря на частичное признание ФИО7 своей вины, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в июле 2018 года он обнаружил, что в период с 01 июля 2018 года по 03 июля 2018 года с его банковского счета № были похищены денежные средства на общую сумму 6898 рублей, что является для него значительным. 

В заявлении от 09 июля 2018 года ФИО1 сообщил, что с его банковской карты без его ведома были списаны денежные средства в размере 6898 рублей. 

Согласно протоколу осмотра происшествия от 

<

дата>, в мобильном телефоне ФИО1 обнаружены смс-сообщения о подключении услуги 

<

...> банковской карты ФИО1 на номер ФИО7 №. 

Согласно отчету по счету карты ФИО1 ПАО 

<

...> № с расчетным счетом №, с ее помощью произведены следующие операции по оплате услуг оператора сотовой связи 

<

...>

- 01 июля 2018 года, в 10 часов 05 минут, в сумме 100 рублей; 

- 01 июля 2018 года, в 10 часов 28 минут, в сумме 100 рублей; 

- 01 июля 2018 года, в 10 часов 41 минуту, в сумме 500 рублей; 

- 02 июля 2018 года, в 10 часов 35 минут, в сумме 12 рублей; 

- 02 июля 2018 года, в 10 часов 38 минут, в сумме 2488 рублей; 

- 02 июля 2018 года, в 10 часов 48 минут, в сумме 500 рублей;

- 03 июля 2018 года, в 10 часов 36 минут, в сумме 10 рублей; 

- 03 июля 2018 года, в 10 часов 58 минут, в сумме 2488 рублей; 

- 03 июля 2018 года, в 11 часов 06 минут, в сумме 500 рублей,

а 02 июля 2018 года, в 11 часов 24 минуты, с ее помощью произведена оплата услуг связи оператора сотовой связи 

<

...> в размере 100 рублей по абонентскому номеру №. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что летом 2018 года по его просьбе ФИО7 положил ему на абонентский № денежные средства в размере 100 рублей.

Из оглашенных показаний ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в 2018 году у него в пользовании находился мобильный №. В конце июня 2018 года ему пришло смс-сообщение от абонентского номера «900», о том, что на банковскую карту поступили деньги. Проверив баланс своей банковской карты, он увидел, что на нее денежных средств не поступало, и предположил, что к его номеру телефона предыдущим владельцем мобильного номера была подключена услуга 

<

...> Ввиду этого он решил снимать деньги, пока его сим-карта или привязанную к его абонентскому номеру банковская карта не будут заблокированы. Затем, в первых числах июля 2018 года, при помощи услуги 

<

...> он пополнял за счет денежных средств, имевшихся на банковской карте, привязанной к его номеру телефона, его баланс, после чего указанные деньги выводил на счет 

<

...> а затем - на свою банковскую карту, после чего обналичивал и тратил на собственные нужды. Кроме того, один раз, по просьбе своего знакомого ФИО2 он пополнил баланс его мобильного телефона № на сумму 100 рублей. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО7 доказанной. 

Показания подсудимого ФИО7 в судебном заседании суд отвергает, расценивая их в качестве избранного способа защиты с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку они не логичны, непоследовательны, противоречат установленным судом обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

При этом суд находит достоверными и кладет в основу приговора приведенные показания подсудимого ФИО7, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. При этом суд учитывает, что указанные показания логичны и последовательны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и полностью подтверждаются исследованными доказательствами, при том, что оснований для самооговора подсудимого не имеется. 

Более того, суд отмечает, что показания на предварительном следствии подсудимый давал в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе – положений ст.51 Конституции РФ, когда он был осведомлен о сути подозрения, а также после предъявления обвинения, при этом протоколы следственных действий ФИО7 были прочитаны лично и каких-либо замечаний от него не поступило. 

Отсутствие нарушений требований УПК РФ при производстве допросов подозреваемого и обвиняемого, а также нарушения права на защиту подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенной в качестве свидетеля начальника следственного отдела (по обслуживанию территории Фокинского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску ФИО4 в производстве которой находилось уголовное дело в отношении ФИО7

Вместе с тем, с учетом неподтверждения подсудимым протокола явки с повинной в судебном заседании, отсутствия в нем сведений о разъяснении ему в полном объеме прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ, и обеспечении возможности их осуществления, суд приходит к выводу о получении оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Брянску 12 марта 2020 года ФИО5 от ФИО7 явки с повинной с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства – ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, данный протокол явки с повинной суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, признает недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств стороны обвинения.

Поскольку ФИО7 умышленно, с корыстной целью, осознавая, что имеет доступ к непринадлежащим ему денежным средствам, находящимся на банковском счете ФИО1, путем отправки команд со своего абонентского номера произвел списание с данного счета денежных средств в сумме 6898 рублей, то есть завладел ими, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, значительный ущерб, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его семейное положение, положительные характеристики с места жительства и от участкового. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой подсудимый добровольно устно сообщил сотрудникам полиции о своем участии в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Наряду с приведенными положительными данными о личности подсудимого и смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Однако, ввиду приведенных сведений о личности подсудимого и смягчающих его наказание обстоятельств, размера причиненного ущерба и его полного добровольного возмещения подсудимым, принимая во внимание также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому сурового наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО7 на следствии и в суде, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от указанных издержек, подлежат взысканию с него. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 7500 рублей взыскать с осужденного ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева