П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Ташла 8 июля 2020 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.; 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Костиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....., ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 3 июля 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка;

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 июня 2017 года, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 264.1 УК РФ; ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 20 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 13 марта 2020 года, то есть в период действия наложенного административного наказания, в 23 часа 50 минут 23 марта 2020 года, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами управлял автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, адрес и был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в адрес и в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 20 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 13 марта 2020 года, то есть в период действия наложенного административного наказания, в 15 часов 00 минут 3 апреля 2020 года, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами управлял автомобилем «....., государственный регистрационный знак №, адрес и был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около дома по адрес и в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Костина М.В., полностью поддержали в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину по каждому из преступлений он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по каждому из совершенных преступлений – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также .....

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенных ФИО1 преступлений, семейного и материального положения подсудимого, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и ему назначалось наказание не связанное с изоляцией от общества, то суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из вновь совершенных преступлений.

ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается удостоверением (т.1 л.д. 123), в связи с чем имеются основания для назначения дополнительного наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о противоправной направленности деятельности ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступлений, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, а также того обстоятельства, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 3 июля 2017 года и по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2019 года, которыми был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ. Указанные судимости не образует рецидива преступлений, однако в силу положений ст. 70 УК РФ имеются основания для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров с учетом требований ст. 71 УК РФ из расчета соответствия 3 дней неотбытого срока (6 мес. 22 дня) наказания в виде исправительных работ 1 дню наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать в колонию-поселение в соответствии со статьей 75.1 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации самостоятельно, за счет государства. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении № 56#FF636103356 и № 56#FF640994244 – оставить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району; автомобиль ....., государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Катеринин