48RS0015-01-2024-000574-02

Дело № 1- 68/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 16 июля 2024 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерёмзиной О.Н., 

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 мая 2024 года около 14 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала АО «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в здании 

<

адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, похитил шоколад АЛЕНКА мол. с фундуком 90 г (Красный Октябрь):15/90 в количестве 14 штук, стоимостью 62 рубля 72 копейки за единицу товара, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 878 рублей 08 копеек без учета налога на добавленную стоимость, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требование директора магазина «

<

данные изъяты>», Свидетель №1, остановиться и оплатить за товар, направился к выходу из торгового зала АО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» на улицу, но не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства 

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя удовлетворить ходатайство подсудимого, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное не оконченное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра ГУЗ «ЛОНД» не состоит, состоит на учете у врача –нарколога с 10.2022 г. с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя 2 ст. зависимости (л.д. 78), по месту жительства характеризуется Главой администрации сельского поселения Агрономовский сельсовет ФИО2 и УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Лебедянский» ФИО6 посредственно (л.д. 81,82).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаивание в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 нет.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд находит возможным меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения обязательство о явке.

Вещественные доказательства: АЛЕНКА Шоколад молотый с фундуком 90 г (Красный Октябрь):15/90 в количестве 14 штук - возвращеные представителю потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе дознания отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Огиенко