Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2017 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Избиратель» о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Избиратель» о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «Избиратель».

Требования истца основаны на том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Избиратель» южнее 

<

адрес>, участок №. Данный земельный участок принадлежит истице на основании договора дарения земельного участка с домом и строениями от ДД.ММ.ГГГГ. Членом СНТ «Избиратель» истец не является, но осуществляет садоводческую деятельность в индивидуальном порядке. С момента приобретения указанного земельного участка ФИО2 обращалась в СНТ «Избиратель» с требованием предоставления документов для заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако данные требования игнорировались со стороны органов управления товарищества. В сентябре 2016 года представителем истца от председателя СНТ был получен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Однако список приложенных документов к договору оказался неполным, в связи с чем, председатель СНТ обязался передать недостающие документы позднее, но до настоящего времени документы не поступили. С представленным проектом договора истец не согласна, в адрес СНТ было направлено замечание к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответа до настоящего времени не поступило. В связи с чем, истец обратилась в суд и просит обязать ответчика в лице председателя СНТ «Избиратель» заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в редакции истца с учетом протокола разногласий. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Неоднократные попытки истца придти к мирному согласованию заключения договора с учетом поправок остались без- ответными, в связи с чем, исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит обязать ответчика заключить с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры с учетом протокола разногласий.

Представитель ответчика СНТ «Избиратель» - ФИО7 в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что истец была исключена из числа членов СНТ за неуплату взносов. Проект договора с садоводами одобрен на общем собранием членов СНТ «Избиратель», настаивает на данной редакции договора. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащему удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании п. 1 ст. 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что ФИО2, на основании договора дарения недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. с разрешенным использованием: для садоводства, и расположенного на нем садового дома площадью 98 кв.м. с строениями по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Избиратель» южнее 

<

адрес>, участок № /л.д.7-9/. 

Указанный земельный участок находится в границах СНТ «Избиратель», при этом истец членом садового товарищества не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке, что не оспаривалось сторонами.

В 2016 г. от председателя СНТ «Избиратель» истцом был получен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования /л.д.13-18/. ФИО2 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен протокол разногласий на данный проект договора /л.д.29-33/. До настоящего времени договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Избиратель» с ней не заключен. 

Таким образом, между сторонами существует преддоговорный спор, который суд, в связи с возникшими разногласиями, разрешает по существу и определяет редакцию договора, который должен быть заключен между сторонами.

Из представленных сторонами проекта договора, протокола разногласий и объяснений сторон в судебном заседании следует, что, стороны не пришли к соглашению по некоторым существенных условиям договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, в т.ч. размере оплаты за пользование имуществом, ответственности сторон за неисполнение условий договора.

При таких обстоятельствах, условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, определяются судом, что суд и делает своим решением.

При этом за основу суд принимает проект договора в редакции ответчика /л.д.13-18/, поскольку он полно и точно определяет взаимоотношения сторон по пользованию объектами инфраструктуры, сроках и порядке расчетов сторон, утвержден решением общего собрания в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ Суд не принимает редакцию истца по п.п. 1.2, 2.2.4, 2.3.8, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 договора, т.к. редакция ответчика по этим же пунктам не нарушает прав истца, а замечания истца являются несущественными. Аналогично по п.п.ДД.ММ.ГГГГ,2.3.7, абз.2 п.3.2 договора, которые истец предлагает исключить.

По данным пунктам договора суд оставляет редакцию ответчика, кроме абз.3 п.3.2 договора, поскольку условие договора, изложенное в данном абзаце,устанавливает размер платы за пользование имуществом общего пользования в зависимости от наличия или отсутствия задолженности, а не от участия или не участия индивидуального садовода в создании данного имущества, как предусмотрено законом. Поэтому, суд определяет следующую редакцию абз.3 п.3.2 договора в соответствии с положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» : в случае, если садовод имеет задолженность по целевым взносам или не желает их оплачивать, то взносы на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования рассчитываются с коэффициентом 2 относительно размера оплаты, установленного общим собранием для членов СНТ. Решением общего собрания данный может изменяться или отменяться.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о дополнении п.4.1 договора условием об ответственности СНТ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору, т.к. редакция ответчика предполагает только ответственность садовода, что ставит стороны в неравное положение в случае ненадлежащего исполнения условий договора. В связи с чем, пункт 4.1 договора суд дополняет следующим предложением: при неправомерном лишении индивидуального садовода возможности пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ уплачивается индивидуальному садоводу штраф в размере 20% от суммы ежегодного платежа по договору за каждый месяц такого лишения, но не более размера ежегодного платежа.

Таким образом, суд обязывает СНТ «Избиратель» заключить с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Избиратель», изложив его в редакции ответчика от 2016 г., утвержденной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-18/ со следующими изменениями:

п.3.2 абз.3 договора изложить в следующей редакции : в случае, если садовод имеет задолженность по целевым взносам или не желает их оплачивать, то взносы на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования рассчитываются с коэффициентом 2 относительно размера оплаты, установленного общим собранием для членов СНТ. Решением общего собрания данный может изменяться или отменяться.

п.4.1 договора дополнить следующим предложением : при неправомерном лишении индивидуального садовода возможности пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ уплачивается индивидуальному садоводу штраф в размере 20% от суммы ежегодного платежа по договору за каждый месяц такого лишения, но не более размера ежегодного платежа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать СНТ «Избиратель» заключить с ФИО2 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Избиратель», изложив его в редакции ответчика от 2016 г. /л.д.13-18/ со следующими изменениями:

п.3.2 абз.3 договора изложить в следующей редакции : В случае, если садовод имеет задолженность по целевым взносам или не желает их оплачивать, то взносы на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования рассчитываются с коэффициентом 2 относительно размера оплаты, установленного общим собранием для членов СНТ. Решением общего собрания данный коэффициент может изменяться или отменяться.

п.4.1 договора дополнить следующим предложением : при неправомерном лишении индивидуального садовода возможности пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ уплачивается индивидуальному садоводу штраф в размере 20% от суммы ежегодного платежа по договору за каждый месяц такого лишения, но не более размера ежегодного платежа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.