Судья Гончарова Ю.С. дело №2-4617/2025 (33-4171/2025)

УИД 30RS0001-01-2025-005756-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 25 декабря 2025г.

Судья Астраханского областного суда Полякова К.В., ознакомившись с апелляционной жалобой представителя управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО1 на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО2 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>», администрации МО «

<

адрес>», ООО «Звездный», МБУ 

<

адрес> «Зеленый город», ФКУ администрации МО «

<

адрес>» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО2 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>», администрации МО «

<

адрес>», ООО «Звездный», МБУ 

<

адрес> «Зеленый город», ФКУ администрации МО «

<

адрес>» о возмещении ущерба, удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГг. в Астраханский областной суд поступило письмо Кировского районного суда 

<

адрес> о возврате настоящего гражданского дела в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>», ООО «Звездный» о возмещении ущерба (л.д.3-6).

Определениями Кировского районного суда 

<

адрес> от 22 июля и ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле соответственно привлечены в качестве ответчиков МБУ 

<

адрес> «Зеленый город», администрация МО «

<

адрес>», ФКУ администрации МО «

<

адрес>» (л.д.75, 112).

Однако, как следует из обжалуемого решения суда, судом первой инстанции принято решение об удовлетворении требований к ответчикам управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>», администрации МО «

<

адрес>» (л.д.196-200), в части требований к ответчикам ООО «Звездный», МБУ 

<

адрес> «Зеленый город», ФКУ администрации МО «

<

адрес>» не было принято решение суда, при этом первый абзац резолютивной части решения содержит указание об удовлетворении требований и к этим ответчикам.

В соответствии с разъяснениями п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст.200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения судом вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.201 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело по апелляционной жалобе представителя управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО1 на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО2 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>», администрации МО «

<

адрес>», ООО «Звездный», МБУ 

<

адрес> «Зеленый город», ФКУ администрации МО «

<

адрес>», в Кировский районный суд 

<

адрес> для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Судья Астраханского

областного суда подпись Полякова К.В.