Дело № 2-440/2021

УИД 34RS0038-01-2021-000607-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г. 

при секретаре Чернышовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1, о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании расходов по лечению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год одиннадцать месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день за полтора дня.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО5 находились в гостях у ранее знакомого ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес> где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО5 произошёл словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, и в ходе возникшей ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО5 Затем ФИО1 и ФИО5, продолжая ссору, вышли на улицу, где ФИО1 реализуя свой преступный умысел, правой рукой нанёс ФИО5 три удара в область лица, в результате чего ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал на асфальт. В этот момент ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, в ходе ссоры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда 

<

адрес>, нанёс не менее двух ударов в область ягодиц лежащего на асфальте ФИО5, после чего последний стал переворачиваться на правый бок, и в этот момент, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 нанёс не менее трёх ударов своей правой ногой по нижней части голени правой ноги ФИО5, лежащего на асфальте, в результате чего у ФИО5 образовались повреждения в виде перелома диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети и двойного перелома правой малоберцовой кости в верхней и нижней трети; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинённые повреждения в виде: двойного перелома правой малоберцовой кости в верхней и нижней трети, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а причинённый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, квалифицируется как вред здоровью тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После чего, ФИО1 оставил ФИО5 лежать на асфальте и скрылся с места совершения преступления, а проходивший мимо прохожий вызвал бригаду «скорой помощи» и ФИО5 был доставлен в лечебное учреждение ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница».

В связи с полученными травмами ФИО5 находился на лечении в 

<

.....> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение ФИО5 из средств обязательного медицинского страхования затрачено 96 233 рублей 83 копейки.

Денежные средства перечислены в адрес медицинских организация «ТФОМС Волгоградской области» через страховые медицинские организации. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу РФ в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» расходы по лечению потерпевшего ФИО5 в размере 96233 рублей 80 копеек.

Представитель ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в 

<

.....>, иск вручен, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, этапирование по гражданским делам лиц, содержащихся под стражей не предусмотрено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 28.01.2020) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами ОМС.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Судом установлено, что приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ФИО1 Н.Н, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год одиннадцать месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день за полтора дня (л.д.4-6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО5 находились в гостях у ранее знакомого ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО5 произошёл словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, и в ходе возникшей ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО5 Затем ФИО1 и ФИО5, продолжая ссору, вышли на улицу, где ФИО1 реализуя свой преступный умысел, правой рукой нанёс ФИО5 три удара в область лица, в результате чего ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал на асфальт. В этот момент ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, в ходе ссоры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, нанёс не менее двух ударов в область ягодиц лежащего на асфальте ФИО5, после чего последний стал переворачиваться на правый бок, и в этот момент, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 нанёс не менее трёх ударов своей правой ногой по нижней части голени правой ноги ФИО5, лежащего на асфальте, в результате чего у ФИО5 образовались повреждения в виде перелома диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети и двойного перелома правой малоберцовой кости в верхней и нижней трети; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинённые повреждения в виде: двойного перелома правой малоберцовой кости в верхней и нижней трети, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а причинённый перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, квалифицируется как вред здоровью тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После чего, ФИО1 оставил ФИО5 лежать на асфальте и скрылся с места совершения преступления, а проходивший мимо прохожий вызвал бригаду «скорой помощи» и ФИО5 был доставлен в лечебное учреждение ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» (л.д. 4-6).

По факту полученных травм потерпевший ФИО17 проходил лечение в 

<

.....>, где на лечение потерпевшего ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» затрачено 96 233 рублей 80 копеек (л.д.13).

Факт оплаты лечения потерпевшего ФИО5 подтверждаются счетами медицинских услуг (л.д.7-12).

При разрешении настоящего спора по существу, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» суммы в общем размере 96 233 рублей 80 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" и взыскании с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5 в размере 96 233 рублей 80 копеек.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3087 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1, о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшего ФИО5 в размере 96 233 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере 3 087 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2021 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-440/2021, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.