Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2017 г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Захаров Е.С.

С участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1 

Подсудимой ФИО2 

Защитника – адвоката Злобиной И.В. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО 

При секретаре Кадочниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ в утреннее время ФИО2 на интернет-сайте «

<

данные изъяты> увидела объявление о продаже системного блока марки «

<

данные изъяты>», которое разместил ранее ей незнакомый Потерпевший №1

/дата/ ФИО2 в ходе телефонного разговора договорилась с Потерпевший №1 о том, что /дата/ в вечернее время приедет по адресу 

<

адрес>, чтобы посмотреть и приобрести системный блок. После чего, /дата/ около 21 часа 00 минут ФИО2 приехала по адресу 

<

адрес>, где ранее незнакомый ей Потерпевший №1 показал системный блок. В это же время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, /дата/ около 21 часа 00 минут ФИО2 , находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предложила перевести денежные средства за системный блок, путем перевода через программу «мобильный банк» на номер счета, указанный Потерпевший №1, не намереваясь в действительности переводить данные денежные средства. Потерпевший №1, будучи обманутым и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 , поверил последней и стал ожидать поступления денежных средств, в сумме 8000 рублей на номер указанного им счета. В это же время ФИО2 , продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, погрузила системный блок, принадлежащий Потерпевший №1, в свой автомобиль и, не намереваясь производить расчет за системный блок, делая вид, что совершает необходимые операции по переводу денежных средств на счет, указанный Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон, в присутствии Потерпевший №1 показала смс- сообщение на своем телефоне марки «Сони» о переводе денежных средств в размере 8000 рублей, не осуществив в действительности данную операцию. После чего ФИО2 с похищенным системным блоком марки 

<

данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, ФИО2 путем обмана похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: системным блок марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для последнего является значительным.

ФИО2 в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласна в полном объеме, и пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайства было ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке ФИО2 разъяснен.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что ФИО2 действительно в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Прокурор и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует, действия подсудимой ФИО2 по ст. 159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2 . 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО2 , которая ранее не судимая, положительно характеризуется, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, суд назначает наказание по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней степени тяжести в период испытательного срока, по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от /дата/.

Учитывая личность подсудимой ФИО2 , которая вину в совершении преступления признала полностью, возместила материальный ущерб потерпевшему, путем возврата похищенного, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от /дата/ и назначить наказание за совершение преступления по данному приговору с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденную в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц, на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство, без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не изменять, оставив в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. 

Приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья