Судья: Немыкина И.В. Дело № 33-1352/2026(2-325/2025)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0033-01-2024-002749-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Савинцевой Н.А.,

судей: Пастухова С.А., Блок У.П.,

при секретаре: Буряк М.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 октября 2025 г.

по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, ООО «Эталон», Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, администрации города Прокопьевска, АО ПО «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК ПФ) к ответчику Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее - УЖКХ), о взыскании материального ущерба в размере 866 427 руб., расходов за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате госпошлины в сумме 26 774 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 06.09.2024 11 часов 50 минут в 

<

...> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. номер №. В результате происшествия на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. номер №, возникли существенные повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. номер №, ФИО1, двигаясь по ул. Гайдара, 16 осуществил наезд на крышку канализационного люка. Согласно письму ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску №10/5156 от 16.09.2024 в г. Прокопьевске на пр. Строителей, вблизи дома № 16 по ул. Гайдара выявлено несоответствие крышки люка смотрового колодца требованиям ГОСТ 3634.

Считает, что причинителем вреда в данной ситуации является УЖКХ, так как указанная организация не обеспечила надлежащее состояние проезжей части, что и явилось причиной ДТП. При таких обстоятельствах у УЖКХ возникает обязательство по возмещению причиненного ему имущественного вреда.

Для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта КТС TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. номер №, истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр». Технической экспертизой № 1010-1Н от 06.09.2024 установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта КТС TOYOTA LAND CRUISER, гос. номер №, составляет 1 147 400 руб.

Определениями Центрального районного суда г. Прокопьевска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО ПО «Водоканал», ООО «Эталон», Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, администрация города Прокопьевска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Муниципальное казанное учреждение «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт».

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.10.2025 с Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска взыскано в возмещение причиненного материального ущерба 866 427 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 22 328,5 руб., расходы по независимой оценке причиненного ущерба в сумме 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 000 руб., а всего 962 605, 50 руб.

В удовлетворении иска к ООО «Эталон», Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, администрации города Прокопьевска, АО ПО «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных издержек отказано.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в части суммы 4445,50 руб., уплаченной им по чеку по операции от 18.11.2024.

Дополнительным решением суда от 26.11.2025 с Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска взыскано в пользу ООО «НЭО-Партнер» 8 000 руб. за проведение судебной автотехнической экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска - ФИО2 просит отменить решение суда.

Указывает, что возложение 100 % вины на Управление не основано на законе, поскольку из материалов дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились состояние дорожного покрытия и нарушение Правил дорожного движения ФИО1, однако, суд не применил положения ст. 1083 ГК РФ, подлежащие применению в данном случае.

Апеллянт не является причинителем вреда истцу, поскольку не совершил какого-либо противоправного деяния (действия либо бездействия) ставшего причиной дорожно-транспортного происшествия, следовательно, применение судом такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, является незаконным.

Представитель ООО «Эталон» - ФИО3 подала возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2024 по адресу: 

<

...> вблизи дома по ул. Гайдара, 16, ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на крышку канализационного люка при следующих обстоятельствах: увидев по ходу движения люк закрытый крышкой, решил пропустить его между колесами, однако, когда проезжал над люком, почувствовал удар снизу.

Согласно приложению к процессуальному документу № №, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП, результате ДТП на автомобиле истца поврежден карданный вал, бензобак, трубка кондиционера, раздаточная коробка, глушитель средняя часть, скрытые повреждения, водителем нарушен п. 10.1 ПДД.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из ответа врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО9 от 16.09.2024 за № 10/5156 следует, что 06.09.2024 и 07.09.2024 в г. Прокопьевске на пр. Строителей, вблизи дома № 16 по ул. Гайдара на месте ДТП выявлены нарушения обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), а именно крышка люка смотрового колодца, расположенного в границах проезжей части не соответствует требованиям ГОСТ 3634. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении владельца дороги Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 30.09.2024 Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в виде 200 000 рублей. Из постановления следует, что Управлением ЖКХ совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 06.09.2024 в 16.00 в г. Прокопьевске УЖКХ администрации допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города Прокопьевска, выразившееся в нарушении п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: 06.09.2024 в 10.00 при обследовании места ДТП (наезд на крышку люка, причинен материальный ущерб), произошедшего 06.09.2024 в 11.15 в г. Прокопьевске на пр. Строителей (внеквартальная), вблизи дома № 16 по ул. Гайдара, был выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно крышка люка смотрового колодца, расположенного в границах проезжей части (на расстоянии 1м до дорожного знака инд. 519.1 «пешеходный переход») не соответствует требованиям ГОСТ 3634, также 07.09.2024 в 16.40 в г. Прокопьевске на пр. Строителей (внеквартальная), вблизи 

<

...> произошло аналогичное ДТП. Согласно протоколу осмотра места происшествия крышка люка изготовлена не из чугуна и полностью не соответствует требованиям ГОСТ 3634. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель УЖКХ администрации города Прокопьевска вину в совершении правонарушения не оспаривала, просила назначить штраф в минимальном размере.

Согласно экспертному заключению № 1010-1Н от 06.09.2024 независимой технической экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, выполненной экспертом-техником ООО «Сибирский Экспертный Центр» ФИО10, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на дату ДТП – 06.09.2024 без учета износа заменяемых составных частей КТС составляет 1 147 400 руб. (л.д. 12-39).

Согласно заключению судебной экспертизы № 0323/2025 от 17.09.2025, выполненной экспертом-техником ООО «НЭО-Партнер» ФИО11, из представленных в гражданском деле № 2-325/2025, административного материала по факту ДТП от 06.09.2024, фотографий с места ДТП от 06.09.2024, схемы места ДТП, следует, что 06.09.2024 в 11 час. 50 мин. на ул. Гайдара, 16 в г. Прокопьевске, водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, совершил наезд на препятствие (крышка канализационного люка). В данном случае вместо крышки люка колодец был закрыт листом металла. В ходе проведенного экспертного исследования установлено, что автодорога на ул. Гайдара, 16, находилась в неудовлетворительном состоянии (дефекты покрытия проезжей части не соответствовала ГОСТу Р 50597-2017 «ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯБЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ» - УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, и без предупреждающих об этом водителей знаков. «5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений» (отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, см, не более 1,0 – для всех категорий дорог и групп улиц). Также на данной улице города присутствует отклонение крышки люка смотрового колодца, которая не соответствует ГОСТ3634 – 2019 «ЛЮКИ СМОТРОВЫХ КОЛОДЦЕВ И ДОЖДЕПРИЕМНИКИ ЛИВНЕСТОЧНЫХ КОЛОДЦЕВ. Технические условия» (люк колодца: Верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки. Отливки не должны иметь дефектов, снижающих их прочность. Отливки должны соответствовать требованиям ГОСТ 26358. Крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3 мм на сторону. Посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение). Соответственно данный дефект легко может повредить автомобиль, который допустил наезд на данное препятствие (крышка канализационного люка). Водитель ФИО1, управлявший автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, техническую возможность в сложившейся дорожной ситуации в конкретный момент совершить действия, предусмотренные Правилами дорожного движения, во избежание происшествия не имел. Для того, чтобы водители могли своевременно обнаружить угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия из-за дефектов на дорожном полотне «участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента их обнаружения» ГОСТ 50597-2017. На данном участке дороги (исходя из административного материала в гражданском деле). Действия водителя требованиям правил дорожного движения с технической точки зрения соответствовали. С технической точки зрения причиной ДТП явилось отклонение крышки люка смотрового колодца, которая не соответствует ГОСТ 3634-2019 «ЛЮКИ СМОТРОВЫХ КОЛОДЦЕВ И ДОЖДЕПРИЕМНИКИ ЛИВНЕСТОЧНЫХ КОЛОДЦЕВ. Технические условия». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, принадлежащего ФИО1, без учета износа составляет 866 427 руб. (л.д. 137-161).

Выводы указанной судебной экспертизы в апелляционной жалобе не оспариваются.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден.

Согласно п. 5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019 знак 1.16 "Неровная дорога" устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью по ПДД, а также в случаях превышения показателя ровности покрытия по ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.Согласно п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга. Перед местами производства работ допускается ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 58350. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять (за исключением дорог, на которых разрешенная скорость движения 110 км/ч и более) перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м. Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 у искусственной неровности устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре (рисунок В.21). Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности. Знак 3.24 следует дублировать в соответствии с 5.1.6.

Согласно п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Конструкция люков и коверов должна предусматривать не менее одной впадины, отверстия или зацепа, предназначенных для возможности открывания крышки. Крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны свободно входить в соответствующие им корпуса. Зазор между ними по периметру не должен превышать 3 мм на сторону. Крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм. Посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение) (п. 5.1.5, 5.1.6, 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 3634 – 2019).

Корпуса, крышки люков, коверов, корпуса и решетки дождеприемников изготавливают из серого чугуна марки не ниже СЧ20 по ГОСТ 1412, и (или) высокопрочного чугуна марки не ниже ВЧ40 по ГОСТ 7293 п. 5.2.1 ГОСТ 3634-2019). На наружной поверхности крышек люков всех типов и решеток дождеприемников должны быть указаны: условное обозначение изделия; наименование предприятия-изготовителя или его товарный знак; год изготовления; маркировка обозначения инженерной сети. На внутренней поверхности крышек люков и решеток дождеприемников допускается дополнительно отливать месяц и год изготовления. Размеры маркировочных знаков определяет предприятие-изготовитель (п. 5.4.1 ГОСТ 3634-2019).

Таким образом, участок дороги в месте дорожно-транспортного происшествия находился в ненадлежащем состоянии в виду отклонения крышки люка смотрового колодца, которая не соответствует ГОСТ 3634-2019 «ЛЮКИ СМОТРОВЫХ КОЛОДЦЕВ И ДОЖДЕПРИЕМНИКИ ЛИВНЕСТОЧНЫХ КОЛОДЦЕВ. Технические условия», возможности обнаружить которые, и, соответственно предотвратить ДТП, истец был лишен из-за отсутствия знаков и ограждений, необходимость которых предусматривается ГОСТ Р 50597-2017.

Взыскивая в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа узлов и деталей в сумме 866 427 руб. на основании заключения судебной экспертизы, а также судебные расходы, суд верно исходил из того, что причинителем вреда является ответчик УЖКХ, в связи с чем в иске к ООО «Эталон», Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, администрации города Прокопьевска, АО ПО «Водоканал» было отказано.

Определяя надлежащим ответчиком Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Прокопьевска, суд исходил из следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статьей 39 Устава муниципального образования «Прокопьевский городской округ» (утвержден Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 120 (ред. от 18.04.2024)) администрация города Прокопьевска является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Прокопьевска федеральными законами и законами Кемеровской области.

Уставом Города Прокопьевска предусмотрено, что к компетенции администрации города Прокопьевска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 26 статьи 40).

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 13.11.2007 № 352 (ред. от 21.12.2023) утверждена структура администрации города Прокопьевска, включающая в себя Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска с непосредственным подчинением заместителю главы города по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству.

Как следует из Положения Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, утвержденного Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 765, в редакции от 04.03.2015 (далее – Положение), ответчик УЖКХ города Прокопьевска является структурным подразделением администрации города Прокопьевска, входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, создано с целью осуществления государственной политики в области финансирования жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства на территории города за счет бюджетов всех уровней и наделено правами юридического лица.

В соответствии с пунктами 1.6, 3.2.5, 3.3.1 Положения ответчик УЖКХ города Прокопьевска является главным распорядителем бюджетных средств, а также администратором доходов местного бюджета, закрепляемых в решениях о бюджете на очередной финансовый год; осуществляет деятельность по организации и распределению средств бюджетного финансирования жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства на территории Прокопьевского городского округа, а также бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, направленных на развитие и поддержку жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города, среди получателей бюджетных средств.

Управление ЖКХ города Прокопьевска выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Прокопьевска; формирует задания по представлению муниципальных работ и услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города, финансируемых за счет средств бюджета Прокопьевского городского округа (пункты 3.4, 3.5 Положения).

В соответствии с договором о закреплении за учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления от 09.01.2024 № 6, приложением № 1 к договору № 6 от 09.01.2024, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, осуществляющий управление и распоряжение муниципальным имуществом Прокопьевского городского округа, передал в оперативное управление Управлению ЖКХ города Прокопьевска имущество, являющееся муниципальной собственностью, в которое входят автомобильные дороги города Прокопьевска, в том числе и вышеназванная автомобильная дорога по пр. Строителей, вблизи дома № 16 по ул. Гайдара.

По условиям договора о закреплении за Управлением жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска муниципального имущества на праве оперативного управления от 09.01.2024 № 6, ответчик принял на себя обязательства обеспечивать сохранность, эффективное использование, содержание, хранение и обновление имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также производить текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и восстановление данного имущества, не допускать ухудшение его технического состояния (пункт 3.1).

Таким образом, указанная автомобильная дорога является собственностью муниципального образования «Прокопьевский городской округ», содержание данной дороги относится к вопросам местного значения, в связи с чем именно ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Прокопьевска несет ответственность за вред, причиненный автовладельцам в результате некачественного содержания указанного участка дороги.

Поскольку вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории города Прокопьевска и обеспечения безопасности дорожного движения на них находятся в компетенции муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса» в лице Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что бездействие или ненадлежащее выполнение мероприятий по содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения со стороны Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска является нарушением действующих нормативных актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, вследствие которых именно ответчик Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска несет ответственность за вред, причиненный автовладельцам в результате некачественного содержания участка дороги, где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ООО «Эталон» является специализированной подрядной организацией по ремонту и содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений, осуществляет свою деятельность на основании муниципальных контрактов, заключенных в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

09.01.2024 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Прокопьевска (именуемый – Заказчик) и ООО «Эталон» (именуемый-Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01393000197230004560001 «на выполнение работ для муниципальных нужд г. Прокопьевска Кемеровской области».

Согласно п. 1.1. Муниципального контракта, Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по зимнему, летнему содержанию и текущему ремонту улично-дорожной сети Центрального, Рудничного, Зенковского районов города Прокопьевска.

Согласно п. 1.3. Муниципального контракта, все работы должны быть выполнены согласно техническому заданию, смете на выполнение работ (являющиеся неотъемлемой частью муниципального контракта) в объеме и сроки, предусмотренными контрактом.

В Приложении № 1 к Муниципальному контракту «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ на выполнение работ по зимнему, летнему содержанию и текущему ремонту улично-дорожной сети Центрального, Рудничного, Зенковского районов города Прокопьевска» в части 2 прописаны «Условия выполнения работ» по текущему ремонту автомобильных дорог.

Согласно абз. 1, 2, 3, 5 «Условий выполнения работ», Подрядчик выполняет работы после согласования с Заказчиком объема и места выполнения работ. До начала выполнения работ Подрядчик должен предоставить график со сроками выполнения работ.

Ответчиком УЖКХ администрации города суду не представлены сведения о направлении заявок в ООО «Эталон» на выполнение работ в отношении крышки люка, расположенного по пр. Строителей, вблизи дома № 16 по ул. Гайдара в г. Прокопьевске.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении Управления ЖКХ администрации города Прокопьевска к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, представитель УЖКХ не оспаривала виновность УЖКХ в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ 3634, в частности, в несоответствии крышки люка, расположенной в границах проезжей части, требованиям ГОСТ. ДТП с участием автомобиля истца произошло 06.09.2024, 07.09.2024 в этом же месте произошло аналогичное ДТП с другим автомобилем. При этом сведений о принятии каких-либо мер, способствующих обеспечению безопасности дорожного движения УЖКХ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия также и ФИО1, поскольку им был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, о чем указано в приложении к процессуальному документу, и в связи с чем подлежат применению положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ, не принимаются судебной коллегией.

Такое утверждение опровергается выводами судебной экспертизы о том, что при отсутствии обозначения соответствующими дорожными знаками указанного участка дороги, либо ограждения, ФИО1 не имел технической возможности в сложившейся дорожной ситуации в конкретный момент совершить действия, предусмотренные ПДД РФ.

Сведения о том, что водитель ФИО1. двигался со скоростью превышающей допустимую, либо со скоростью не позволяющей осуществлять контроль за автомобилем, без учета видимости, иных подлежащих учету условий, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 в момент ДТП был утрачен контроль за автомобилем.

Напротив из материалов дела следует, иных данных суду не представлено, автомобиль истца был поврежден в момент проезда над люком колодца, крышка которого, не была закреплена и не соответствовала требованиям ГОСТ, в результате чего крышка повредила автомобиль истца. Колодец расположен в центре автомобильной дороги. При этом, какие-либо знаки, предупреждающие об опасности отсутствовали, а ненадлежащее содержание проезжей части явилось результатом ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком УЖКХ, о чем изложено выше.

Таким образом, в судом обоснованно не было установлено наличие вины и грубой неосторожности в действиях истца ФИО1, оснований для возложения ответственности за ДТП на ФИО1 и соответственно освобождения от ответственности УЖКХ, в том числе частично, отсутствуют.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком Управлением жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска функций муниципального заказчика в отношении указанной дороги, не были представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, доводы которой не могут служить основанием для отмены решения суда, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Савинцева

Судьи: С.А. Пастухов

У.П. Блок

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.02.2026.