Дело 1-133\2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В. 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,

защитника адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 20.11.2013, вступившим в законную силу 10.01.2014, к административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КРФоАП (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев; водительское удостоверение в ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес> не сдал, оплатив только штраф, тем самым выполнил решение суда частично, продолжая управлять автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от левого утла 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за нарушение правил пользования внешними световыми приборами в соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным автомобилем без ближнего света фар ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе проверки документов, и имея основания полагать, что ФИО1, являясь водителем данного транспортного средства, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), сотрудником ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>-

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Он же, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе: в правом кармане надетых на нем джинс –сверток из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты> общей массой в трех свертках 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, а также в левом нагрудном кармане, надетой на нем куртке - сверток из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством из растения 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности возле 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, указанные выше психотропное вещество и наркотическое средство были у него обнаружены и принудительно изъяты. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений изначально признал в части ст.264.1 УК РФ, а в части незаконного хранения психотропных веществ и наркотических средств вину не признал, указывая на то, что психотропные вещества и наркотические средства ему были подброшены. В дальнейшем, свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме.Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

- Показаниями свидетеля ФИО12 – сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он в 

<

данные изъяты> заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО13, находились на маршруте патрулирования. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они находились на Московском шоссе г.

<

адрес>, где оформляли дорожно-транспортное происшествие. В это время инспектор ДПС ФИО13 увидел автомобиль Toyota Camry регистрационный знак №, который двигался со стороны 

<

адрес> по направлению в г. 

<

адрес>, где оформляли дорожно-транспортное происшествие. В это время они уже закончили оформлять документы, и инспектор ДПС ФИО13 увидел автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, который двигался со стороны 

<

адрес> по направлению в г. 

<

адрес> 

<

адрес> без ближнего света фар. В связи с данным правонарушением водитель указанной автомашины был остановлен и инспектором ФИО13 был составлен административный протокол по факту данного правонарушения. При этом водитель вел себя странно: он дергался, улыбался, его поведение не соответствовало обстановке и ими ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В присутствии приглашенных понятых ФИО1 отказался пройти освидетельствование. Затем инспектором ФИО13 ФИО1 был проверен по базе и установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи 228 судебного участка был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Однако водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, в связи, с чем, было принято решение об его изъятии. Инспектором ФИО3 был составлен административный материал ввиду отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, то им было принято решение о проведении его личного досмотра, потому что имелись основания полагать, что при себе ФИО1 может иметь запрещенные в свободном гражданском обороте вещества. Понятых, которые участвовали при составлении административных документов, он попросил поучаствовать при проведении личного досмотра и они согласились. Перед проведением личного досмотра он спросил у ФИО1, имеются ли при том вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, и готов ли тот добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что запрещенных веществ нет. После чего он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения досмотрового мероприятия, а затем начал досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нагрудном кармане надетой на том куртке были обнаружены два свертка из полимерного материала, внутри которого находилось вещество светлого цвета, и один сверток с веществом зеленого цвета. Далее в правом кармане надетых на ФИО1 джинс был обнаружен сверток из полимерного материала, в котором находилось порошкообразное веществом светлого цвета. Он спросил у ФИО1, что находится в данных свертках. ФИО1 ответил, что в данных свертках находится психотропное вещество 

<

данные изъяты> и наркотическое средство 

<

данные изъяты>. После чего он вышеуказанные свертки изъял и упаковал в бумажный самодельный конверт, края которого были зафиксированы липкой лентой скотч, на котором он сделал пояснительную надпись, а все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступало. Прибывшая на место следственно-оперативная группа осмотрела участок местности, на котором был проведен личный досмотр ФИО1. 

- Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 по обстоятельствам дела, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12

- Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердившими факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подтвердившими факт проведения при них личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на ул. 

<

адрес>, и его результаты, закрепленные соответствующими протоколами. Указанные свидетели также показали, что изъятое в ходе досмотра было упаковано в конверт, который был заклеен, на конверте они ставили подписи. При этом ФИО1 перед досмотром заявил, что ничего запрещенного при нем нет. 

- Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20-и метрах на северо-запад от 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, в ходе данного осмотра объективно зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности (л.д.16-22);

- Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 переданного ей на ответственное хранение автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 111-112); 

- Протоколом его осмотра (л.д. 113-115); 

- постановлением о признании указанного транспортного средства в качестве вещественного доказательства и приобщении его к делу (л.д. 116);

- свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, согласно которому собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 78);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления указанным выше транспортным средством (л.д. 64);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.65);

- актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.66);

- направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.30);

- протоколом о задержании указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, которым управлял ФИО1 (л.д. 67)

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № без ближнего света фар, нарушив правила пользования внешними световыми приборами, в связи с чем был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 6);

- постановлением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 20.11.2013, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в том числе, с лишением права управления транспортным средством па срок один год шесть месяцев (л.д. 75);

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки обнаружены и принудительно изъяты два свертка из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков в каждом; сверток из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри; в правом кармане надетых на ФИО1 джинс обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков (л.д.11-14);

- Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которых, вещества, находящиеся в трех свертках из полимерного материала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты> массой 1 - 

<

данные изъяты> грамма, 2 - 

<

данные изъяты> грамма, 3- 

<

данные изъяты> грамма. Вещество, находящее в свертке из полимерного материала, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством из растения конопля -гашишем массой 4 - 

<

данные изъяты> грамма, 5 - 

<

данные изъяты> грамма, 6 - 

<

данные изъяты> грамма (л.д. 24,126-129);

- Протоколом осмотра указанных трех свертков из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, свертка из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д.131-132); постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела (л.д.133-134).

Судом также были допрошены свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3.

Так, свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она вышла на улицу и увидела, что неподалеку стоит знакомая машина 

<

данные изъяты>, на которой ездил подсудимый ФИО1, а рядом с ним стояли сотрудники ДПС. Она подошла к ним ближе. ФИО1 был пристегнут наручниками к машине, куртка была на него накинута сверху. Далее на место подъехали сотрудники полиция, пригласили понятых. Она также видела, что производили осмотр машины ФИО1 с собакой. После досмотровых мероприятий машину ФИО1 передали ей, так как у сестры подсудимого Свидетель №3 не было водительского удостоверения. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ей позвонила знакомая Свидетель №4 и сказала, что ее брата задержали сотрудники полиции, но по какой причине, не сказала. Она поехала на место задержания. Когда приехала, там стояли машины и ее брат ФИО1. Брат был пристегнут к машине наручниками, и куртка была на него накинута сверху. По какой причине его задержали, ей не говорили. Автомобиль ФИО1 был передан Свидетель №4, поскольку у нее было водительское удостоверение.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 и ст.228 ч.2 УК РФ.

При этом суд учитывает, что изложенными выше доказательствами причастность ФИО1 к преступлениям полностью установлена. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, не противоречат друг другу и согласуются между собой. Каких-либо оснований к оговору ФИО1 свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2 судом не установлено и не приведено стороной защиты. Ранее указанные лица с ФИО1 знакомы не были, в конфликтных отношениях не состояли. 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что психотропные вещества и наркотические средства были подброшены не убедительны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом как следует из показаний свидетелей сотрудников ОГИБДД, спецсредства в виде наручников были ими использованы ввиду того, что ФИО1 пытался убежать и что-то достать из кармана одежды. А свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 не являлись очевидцами происшествия и участниками досмотровых мероприятий, в связи с чем, их показания суд не учитывает. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований сомневаться в том, что психотропные вещества и наркотическое средство были изъяты у ФИО1 именно при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также нет у суда оснований сомневаться в том, что признавая себя в дальнейшем виновным, ФИО1 оговаривает себя. В связи с этим, оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению, не имеется.

Поскольку свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свидетель №1 и Свидетель №2 указано время и дата отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и проведения досмотровых мероприятий, суд считает нецелесообразным истребования биллинга телефонных переговоров указанных лиц, о чем заявлено стороной защиты. О повторном истребовании журналов учета в ОГИБДД и УМВД по 

<

адрес> защитник Гандзиошен А.В. не настаивал. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, обстоятельства влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие его наказание. При этом суд также учитывает, что подсудимым не заявлено о наличии каких-либо тяжелых, либо хронических заболеваниях и о наличии таковых отрицалось им в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений. При применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая отношение ФИО1 к содеянному. 

С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по ст.228 ч.2 УК РФ суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимания обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая, что ФИО1 совершено в том числе, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое представляет повышенную общественную опасность, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Вместе с тем, с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, процессуального поведения ФИО1 в ходе судебного следствия, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств признать исключительной и назначить ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 и считает возможным не назначать ему по ст.228 ч.2 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, учитывая обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления по ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым применить к назначенному по данному преступлению наказанию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований к применению в отношении подсудимого ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- по ст.228 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 11.05.2018года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 11.12.2017г. по 12.12.2017 года, а также время нахождения его под домашним арестом с 12.12.2017г. по 10.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: вещества, содержащие в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, массой: 1 – 

<

данные изъяты>., 2-

<

данные изъяты>., 3-

<

данные изъяты>., находящиеся в свертках из полимерного материала; наркотическое средство из растения конопля – 

<

данные изъяты>, 1-

<

данные изъяты>., 2-

<

данные изъяты>., 3-

<

данные изъяты>., упакованное в сверток из полимерного материала, которые помещены в конверт, хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – собственнику распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В. Казарова