КОПИЯ

Дело № 2-1912/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Булановой Д.В.

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года),

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 (в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Томска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, требованиям третьих лиц ФИО3, ФИО5 к администрации г. Томска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Томска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в реконструированном виде, третьи лица ФИО3, ФИО5 обратились к администрации г.Томска с самостоятельными требованиями о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.

В обоснование истец указал, что на праве общей долевой собственности ему принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: г Томск, . При этом ФИО1 принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ... доли в праве принадлежит ФИО6, ... доли в праве принадлежит ФИО3 Истцу и третьим лицам также принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован: ФИО3 возведена пристройка (литер А1), пристрой (литер А2), ФИО1 пристрой (литер А3), что соответствует помещению 8 в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате реконструкции общая площадь дома стала составлять ... кв.м. (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Истец обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления было отказано. В связи с изменением площади дома, учитывая вклад каждого из собственников в приращение общего имущества, ДД.ММ.ГГГГ собственники заключили соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на него, ФИО1 – ... доли, ФИО3 – ... доли, ФИО5 – ... доли. Самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и используется по своему целевому назначению. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО5 

Истец (после уточнения требований) и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, просили: признать за ФИО1, ФИО3, ФИО5 право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: , установив при этом следующее соотношение долей:

- ФИО1 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО3 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО5 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г.Томска, извещенная о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образов, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не признает иск, полагает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих возведение спорных нежилых зданий за свой счет; доказательств, подтверждающих соответствие спорной самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Кроме того, полагает, что заключение строительно-технической экспертизы жилого дома не может рассматриваться судом как допустимое доказательство, поскольку основано на частично отмененных и не действующих на территории Российской Федерации нормах и правилах. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома по адресу: являются ФИО1 (... доли в праве общей долевой собственности), ФИО6 (... доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (... доли в праве общей долевой собственности).

Указанным лицам принадлежит на праве общей долевой собственности и земельный участок по адресу: : ФИО1 (... доли в праве общей долевой собственности), ФИО6 (... доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (... доли в праве общей долевой собственности). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования- для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом здания № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН №, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежащий истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности, имел общую площадь ... кв.м.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что к данному жилому дома в разное время возведены пристройки (литер А1, литер А2, литер А3), в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять ... кв.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом, по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ситуационным планом на жилой дом по адресу: . 

При этом, как следует из решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенные строения, за ФИО3 признано право собственности на самовольно возведенные пристройки (литер А1 площадью ... кв.м., литер А2 площадью ... кв.м.).

Установлено, что разрешение на реконструкцию жилого дома истцом не было получено и разрешение на ввод жилого дома по адресу: в эксплуатацию после реконструкции администрацией не выдавалось, что подтверждается ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом были предприняты меры к легализации спорного объекта недвижимости.

При этом, как следует из материалов дела, собственники жилого дома по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом вклада каждого собственника в приращение общего имущества и фактически сложившимся порядком пользования сторонами жилым домом. Согласно данному соглашению определено следующее соотношение долей: ФИО1 – ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 – ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5 – ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций объекта после проведенной реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ..., и от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного индивидуальным предпринимателем А.Т.А. следует, что конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций после реконструкции соответствует требованиям строительных норм и правил.

Экспертным заключением ... № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: соответствует санитарно-эпидемиологических правилам и нормам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ..., реконструкция жилого дома по адресу: , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Судом установлено и то, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу и третьи лицам земельного участка, который обременений не имеет, разработанные и утвержденные красные линии на нем отсутствуют, что подтверждено схемой расположения жилого строения на земельном участке по адресу: .

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу и третьим лицам земельного участка, выполненная реконструкция соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома № по адресу: , в реконструированном состоянии; признании за ФИО1, ФИО3, ФИО5 право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: , установив при этом следующее соотношение долей:

- ФИО1 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО3 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО5 – ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, требования третьих лиц ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по адресу: в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки (литер А3) в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО5 на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., находящейся по адресу: , установив при этом следующее соотношение долей:

- ФИО1- ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО3- ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ФИО5- ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2-1912/2017 в Советском районном суде г. Томска