Дело № 2-205/2024 (2-2494/2023) (УИД 69RS0039-01-2023-003334-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре Гуреевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 18 мая 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и С.В.Н. был заключен кредитный договор №01-900-3957 на сумму 1199000 рублей. 17 октября 2019 года банк уступил право требования по спорному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав №14-03-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. умерла, заведено наследственное дело. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

На основании изложенного просит суд взыскать с наследников С.В.Н.в пользу истца задолженность по договору №01-900-3957 за период с 11 мая 2013 года по 17 октября 2019 года в размере 100000 рублей, в том числе 2,7% от общей суммы основного долга, что составляет 32633 рубля 98 копеек, 2,7% от общей суммы задолженности по процентам, что составляет 67366 рублей 02 копейки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Определением суда от 03 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Определениями суда, от 25 декабря 2023 года, 24 января 2024 года, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2012 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №01-900-3957, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1199000 рублей на срок 12 месяцев под 28% годовых.

Согласно пункту 1.5 договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставляется только после заключения договоров обеспечения, указанных в пункте 6 договора (пункт 3.2).

Согласно пункту 6.2 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются договорами поручительства №01-901-3957 от 18 мая 2012 года и №01-902-3957 от 18 мая 2012 года.

Размер подлежащих внесению в счет уплаты задолженности по кредиту ежемесячных платежей определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата последнего платежа по договору согласно графику - не позднее 20 мая 2013 года.

Судом также установлено, что 18 мая 2012 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и С.В.Н. был заключен договор поручительства №01-901-3957. 

В соответствии с пунктом 1 указанного договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 его обязательств по кредитному договору №01-900-3957 от 18 мая 2012 года.

Условия кредитного договора указаны в пункте 2 договора поручительства.

Пунктом 3 договора установлено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 18 мая 2016 года.

При подписании договора С.В.Н. была ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору, общими условиями договоров поручительства по кредитам, тарифами по кредитным продуктам, о чем свидетельствуют ее подписи.

В обеспечение указанного выше кредитного договора 18 мая 2012 года на тех же условиях был заключен договор поручительства №01-902-3957 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО4

Согласно выписке о текущем состоянии по договору, фактическое погашение по кредиту производилось в следующем объеме: 27 июля 212 года - 5000 рублей, 17 августа 2012 года - 5000 рублей, 05 февраля 2016 года - 6030 рублей. 

17 октября 2019 года между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «Югория» был заключен договор №14-03-УПТ уступки требований, на основании которого право требования по кредитному договору №01-900-3957, заключенному с ФИО3 перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 3674084 рубля 53 копейки, из которых 1199000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 2475084 рубля 53 копейки - просроченные проценты. 

При обращении в суд истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой суммы до 100000 рублей, что составляет 2,7 % от общего размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 367 ГК РФ смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти С.В.Н. нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №120/2017.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, являются ФИО1 (падчерица) и ФИО6 (брат).

Согласно сведениям, представленным Инспекцией Гостехнадзора Тверской области, С.В.Н. зарегистрированной и снятой с учета техники в Главном управлении не имеет.

Из ответа и.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области следует, что на имя С.В.Н. транспортных средств не зарегистрировано.

В состав наследственной массы после смерти С.В.Н. вошли: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что наследник С.В.Н. М.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Нотариальной палаты Тверской области наследственное дело после смерти М.И.Н. нотариусами Тверской области не заводилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям, представленным Отделом по работе с территориями Администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, на дату смерти М.И.Н. совместно с ним была зарегистрирована его мать ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство после М.И.Н.

Вместе с тем, разрешая исковые требования суд учитывает следующее.

Из содержания п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

С настоящим иском ООО «Югория» обратилось в суд 20 октября 2023 года, то есть после прекращения обязательства поручителя, поскольку к моменту обращения в суд срок договора поручительства истек и он прекратил свое действие.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчиков, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №01-900-3957 от 18 мая 2012 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года

Председательствующий К.А. Ерастова