Копия

Дело 1-177/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 20 декабря 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В.,

с участием государственного обвинителя Ожеговой Н.И.,

защитника-адвоката Сулименко С.А.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-177/2019 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27 июля 2019 года в дневное время суток, находился в поселке Уренгой Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО), совместно с ранее ему знакомым ФИО2, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение щебня, принадлежащего ООО «Уренгойдорстрой», с территории накопителя, расположенного на открытом участке местности в северной промышленной зоне пос.Уренгой Пуровского района ЯНАО, группой лиц по предварительному сговору. 

С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение вышеуказанного щебня, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2, используя в качестве орудия совершения преступления закрепленный за ним служебный экскаватор DOOSFN марки 340 государственный регистрационный № регион, должен был погрузить щебень фракции 5-20 М1200 в кузов служебного автомобиля марки БЦМ-57 MAN TGS40.400.6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 После чего, совместно они должны были перевезти похищенный щебень на территорию производственной базы ИП «ФИО8», расположенную в северной промышленной зоне пос.Уренгой Пуровского района ЯНАО, где должны были продать похищенный щебень, а вырученные денежные средства потратить на свое усмотрение. 

Реализуя задуманное, 27 июля 2019 года около 17:20 часов, после окончания рабочего дня, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения щебня, управляя служебным автомобилем марки БЦМ-57.6 MAN TGS40.400.6 государственный регистрационный знак № и используя его в качестве орудия совершения преступления, подъехал к накопителю щебня, расположенному при въезде в поселок Уренгой Пуровского района ЯНАО, на расстоянии 270 метров от автозаправочной станции ОООО «Корпорации Роснефтегаз», где ФИО2, действуя во исполнение единого преступного умысла и по предварительному сговору с ФИО1, управляя служебным экскаватором «Doosfn 340» государственный регистрационный знак № и используя его в качестве орудия совершения преступления погрузил в кузов автомобиля марки БЦМ-57.6 MAN TGS40.400.6 государственный регистрационный знак № щебень фракции 5-20 М1200, принадлежащий ООО «Уренгойдорстрой» в количестве 18,02 тонны стоимостью 1991,67 рублей за 1 тонну, всего на общую сумму 35 889, 89 рублей.

После чего с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Уренгойдорстрой» ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Уренгойдорстрой» материальный ущерб на общую сумму 35 889,89 рублей. 

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подсудимые не явились, в заявлении просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, что не связано с материальным положением. 

Государственный обвинитель возражал против проведения судебного заседания без участия подсудимого.

Защитник посчитал возможным проведение судебного заседания без участия подсудимых.

В соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется, извещенные о времени и месте судебного заседания подсудимые просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия подсудимых, т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых ФИО3 и ФИО2, в т.ч. при проведении проверки показаний на месте, в ходе очных ставок, из которых следует, что преступление ими совершено при обстоятельствах, указанных в обвинении, в показаниях свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 по предварительной договоренности о совершении хищения.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что в ООО «Уренгойдорстрой» с февраля 2019 года машинистом экскаватора работает ФИО2, с 2016 года работает водитель ФИО3 по трудовому договору, а с июля 2019 года по договору оказания услуг. За Ч-вым закреплен автомобиль БЦМ-57 MAN TGS40.400.6 №, на котором он работает. За ФИО2 закреплен экскаватор DOOSFN марки 340 № регион. 

29.07.2019 от начальника службы корпоративной защиты Свидетель №1 узнал о задержании ФИО2 и ФИО3, которые совершили хищение щебня фракции 5-20 М1200 с территории накопителя в поселке Уренгой при обстоятельствах, изложенных в показаниям Свидетель №1. 

Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что в июле 2019 года ими было установлено, что водитель автомобиля МАН ФИО1 допускает отклонение от маршрута следования, один и тот же. 27.07.2019 в результате наблюдения и видеофиксации установлено, что после 18:00-19:00 часов водитель ФИО3, управлял автомобилем МАН №, подъехал к накопителю, ФИО2 управлял экскаватором DOOSAN №, погрузил в кузов автомобиля МАН несколько ковшов щебня, после чего ФИО2 сел в машину МАН, они поехали, заехали на территорию базы, расположенной сразу же за магазином Смак, где выгрузили щебень. После того как ФИО3 и ФИО2 направились к выезду с базы, с Свидетель №2 остановили их, вызвали наряд полиции, ФИО3 пытался скрыться. После того как они предъявили видео с видеонаблюдения, ФИО3 и ФИО2 признались в том, что совершили хищение щебня с накопителя поселка Уренгой. После этого он переписал всю видеозапись за 27 июля 2019 года на CD-R диск, и в последующем данный диск с видеозаписью был изъят у него.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям Свидетель №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает на фронтальном погрузчике «Амкодор-352». На стройке он познакомился с ФИО16, время от времени просит его помочь ему на погрузчике. 27.07.2019 ему позвонил Свидетель №4 и попросил, что бы он подъехал через 30 минут к его базе, расположенной за магазином Смак, где он должен был погрузить щебень. Он подъехал на погрузчике к въезду на базу Исроила, там уже стояли сотрудники полиции, автомобиль МАН, на земле лежал щебень, объемом с кузов. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у ФИО4 есть база, расположенная за магазином Смак в северной зоне п. Уренгой. Летом 2019 года он решил приобрести для себя щебень, видел, что при въезде в п.Уренгой организован накопитель с щебнем. В середине июля 2019 года, в кафе Ивушка подъехал автомобиль МАН темно-красного цвета и из него вышли двое мужчин, спросил их смогут ли они ему продать щебень. Одного парня зовут ФИО6, второго зовут Радмир. С Ч-вым договорились, что заплатит ему за одну машину щебня 20 000 рублей. ФИО3 согласился и пояснил, что он привезет щебень. Тогда он назвал базу, куда нужно будет привезти щебень, база за магазином Смак. Вечером 27.07.2019 позвонил или ФИО3 или Радлмир, и сказали, что сейчас привезут ему щебень на базу. Он позвонил и попросил Свидетель №3 чтобы он подъехал к его базе. 27.07.2019 вечером Свидетель №4 подъехал к базе, увидел, что там стоит автомобиль МАН, там же он увидел ФИО5. Так же там были сотрудники полиции и еще какие-то люди. Он решил не подъезжать к ним, а поехал дальше. Позже ему позвонил Свидетель №3 и пояснил, что сотрудники полиции задержали данных парней за кражу щебня. 

Таким образом, признательные показания подсудимых находят свое полное подтверждение показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью иных доказательств по делу.

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого представлены следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 27.07.2019 (том 1, л.д. 23-29), осмотрен участок местности, где расположен накопитель щебня, зафиксирован факт наличия щебня, экскаватора Doosan Solar 340LC-V №.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30-35), осмотрен участок открытой местности, расположенный на территории производственной базы в северной промышленной зоне п.Уренгой, зафиксирован факт нахождения на вышеуказанной базе одной кучи щебня, автомобиля МАН №.

Протокол осмотра места происшествия (том 1, л.д. 36-40), в ходе которого у Свидетель №1 изъята видеозапись и фотографии на диске за 27.07.2019. 

Протокол выемки (том 1, л.д. 102-104), с базы ООО «Уренгойдорстрой» изъяты транспортные средства: автомобиль марки БЦМ-57.6 MAN TGS40.400.6 № и экскаватор Doosan Solar 340LC-V № 

Протокол осмотра (том 1, л.д. 105-107), осмотрены: щебень фракции 5-20 М1200 массой 18,02 тонны, автомобиль марки БЦМ-57.6 MAN TGS40.400.6 №, экскаватор Doosan Solar 340LC-V №. 

Протокол осмотра предметов (том 1, л.д. 115-118), осмотрена видеозапись за 27.07.2019 на которой зафиксирован процесс хищения щебня ФИО2 и ФИО1 

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Доказательства находятся в логической взаимосвязи, сопоставляются друг с другом. Обстоятельства, сообщенные подсудимыми при допросах, находят подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, совокупностью иных доказательств по делу.

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимых у суда не возникло.

Совершенное подсудимыми преступление является оконченным, т.к. они имели возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядились им.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, т.к. подсудимые заранее договорились о совершении преступления и о распределении денежных средств после реализации похищенного имущества, действовали совместно и согласованно.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также данные о их личности. 

Подсудимые характеризуются положительно (л.д. 213, 216, 225, 228).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной и возмещение ущерба т.к. фактически подсудимые задержаны на месте преступления, где и изъято похищенное имущество.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает назначить наказание в виде штрафа определив его размер с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личности подсудимых, характеризующихся положительно, вида наказания, подлежащего назначению, суд в соответсвии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

С учетом того, что подсудимые не участвуют в судебном заседании, не могут довести до суда свою позицию, суд не рассматривает на данной стадии вопрос о взыскании с них процессуальных издержек, данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения приговора.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, т.к. ее действие необходимо для исполнения приговора суда.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001, БИК: 047191000, КБК: 18811621010016000140, ОКТМО: 71951000, получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по Пуровскому району) л/с 

<

***>, Банк: РКЦ Салехард г. Салехард.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденных в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства (том 1, л.д. 112-114, 119):

- щебень фракции 5-210 М1200 18.02 т., автомобили БЦМ-57.6 MAN TGS40.400.6 №, экскаватор Doosan solar 340LC-V № хранящиеся на территории базы ООО «Уренгойдорстрой» считать возвращенными законным владельцам;

- видеозапись на CD-R диске хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-177/2019 в Пуровском районном суде