№1-29/2017

№109362

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 26.01.2017г. 

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретарях Своротениной И.А., Пичугиной О.Д., с участием:

государственных обвинителей: Слепокуровой Т.В., 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Шмальц А.А., 

потерпевших: ОГК, 

ГЕМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 00 минут 14.09.2016г. ФИО2, находясь в помещении киоска ИП «ГЕМ», расположенного во дворе дома № по 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, сзади подошел к продавцу ОГК, напал на нее, с целью подавления ее воли к сопротивлению, схватил за волосы и, удерживая в руке нож, нанес им один удар по шее ОГК Оказывая сопротивление, ОГК хваталась за лезвие ножа, пытаясь выхватить его из руки ФИО2, тогда ФИО2 повалил ее на пол, на спину и ножом нанес не менее двух ударов в область груди, один удар в область левого плеча и не менее трех ударов обутой ногой по ее лицу. Сломив сопротивление ОГК, ФИО2, в продолжение преступного умысла, с полки стеллажа, расположенного в помещение киоска, открыто похитил два пластиковых контейнера с денежными средствами в сумме 5 047 руб. 10 коп., принадлежащие ИП «ГЕМ».

С похищенными деньгами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГЕМ материальный ущерб на сумму 5 047 руб. 10 коп., потерпевшей ОГК повреждения в виде: резаной раны шеи, колото-резаной раны области левого плечевого сустава, множественных резанных ран обеих кистей, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга, с наличием ушибов и ссадин мягких тканей головы, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; резанных ран правой кисти с повреждением сухожилия сгибателей 2, 3 пальцев правой кисти, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель; двух колото-резаных ран грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, сопровождающихся внутренним кровотечением, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он нуждался в деньгах и поэтому заранее запланировал похитить денежные средства из киоска, расположенного по 

<

адрес>. Около 12 часов 14.09.2016г., с целью облегчить хищение денежных средств, а в случае необходимости применить в качестве оружия, он взял из дома кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета и направился в вышеуказанный киоск. Когда он зашел в киоск, внутри находились продавец ОГК и ее знакомая КАВ Он стал общаться с ОГК на разные темы. Около 14 часов 30 минут КАВ ушла, тогда он решил похитить лежащие за прилавком в пластиковых контейнерах деньги. Дождавшись момента, когда продавец ОГК отвернулась, он достал из куртки нож, левой рукой схватил ОГК за волосы и, удерживая в правой руке нож, стал резать им ее шею. ОГК стала кричать, пыталась вырваться и выхватить из его руки нож. С целью сломить сопротивление ОГК и в последующем похитить деньги, он повалил ее на пол, на спину и ножом нанес два удара в область ее груди слева и один удар в область левого плеча. Нанося удары ножом, он повредил себе указательный палец правой руки. ОГК продолжала кричать и, чтобы ее никто не услышал, он прикрыл дверь и подошвой обуви, надетой на его ноге, нанес три удара по ее лицу, после чего ОГК перестала двигаться. Далее он подошел к стеллажу и забрал с него два контейнера с деньгами, которые положил в пакет. Сняв куртку, он обернул ею свою кровоточащую руку и вышел из киоска. Придя домой, он снял с себя вещи и бросил их вместе с ножом в коридоре, после чего переоделся. Сумма похищенных денег составила около 6 000 рублей. Далее, он на такси доехал до железнодорожного вокзала, откуда проследовал на Ленинский рынок, где на похищенные деньги приобрел рубашку, джинсы, туфли и ремень, после чего в гостинице 

<

адрес> снял номер. Находясь в гостинице, он приобрел новую сим - карту, а старую выбросил, чтобы его не смогли найти. Позже он созвонился с супругой ФИО10, встретился с ней по адресу: 

<

адрес>, откуда они приехали домой, где его задержали сотрудники полиции. 

Дополнил, что наносил удары ножом ОГК, чтобы сломить ее сопротивление и похитить деньги, умысла убивать у него не было. Исковые требования, заявленные потерпевшими, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления признал полностью, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления - частично. В содеянном раскаивается. Признательные показания и явку с повинной давал без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии адвоката.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:

Потерпевшая ОГК в суде показала, что она работает продавцом в киоске ИП «ГЕМ», расположенном по 

<

адрес> 14.09.2016г. она находилась на работе, около 10 часов 30 минут в киоск пришла ее подруга - КАВ Через некоторое время в киоск зашел ранее незнакомый ей молодой человек, как стало известно позже - ФИО2, который некоторое время постоял с ними, пообщался, после чего ушел. КАВ сходила за ребенком в садик, около 13 часов вернулась в киоск и спустя пять минут снова ушла. Спустя 30 минут после ухода КАВ, в киоск вновь зашел ФИО2, который попросился постоять внутри, она разрешила. В какой-то момент она повернулась к ФИО2 спиной, после чего ФИО2 сзади схватил ее одной рукой за волосы, а второй рукой, в которой удерживал нож, нанес режущий удар по ее шее. Она стала сопротивляться, пыталась выхватить из руки ФИО2 нож, при этом ФИО2 ножом повредил ей сухожилия на указательном и среднем пальцах правой руки и обе ладони. Затем ФИО2 повалил ее на пол, на спину и ножом нанес два удара в область груди слева, один удар в область левого плеча и три удара обутой ногой по лицу. От боли она не могла кричать и лежала с закрытыми глазами. Когда ФИО2 вышел из киоска, она доползла до порога и позвала на помощь. Прохожие вызвали скорую помощь и она была госпитализирована в ГБ-1 г. Омска, где проходила лечение. Позже ей стало известно о том, что ФИО2 похитил со стеллажа два контейнера с принадлежащими ГЕМ деньгами, в сумме 5 047 руб. 10 коп. 

Заявила гражданский иск, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с оплатой медицинских услуг в размере 1 600 руб. 00 коп., связанного с оплатой услуг представителя в суде в размере 8 000 руб. 00 коп., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 000 руб. 00 коп. 

Потерпевшая ГЕМ в суде показала, что она является индивидуальным предпринимателем. В аренде у нее находится киоск, расположенный по 

<

адрес> в котором работает продавец - ОГК Около 15 часов 14.09.2016г. ей позвонила ОГК и пояснила, что на нее напали. На автомобиле она сразу проследовала к киоску, где увидела на полу в коридоре лежащую ОГК, у которой были перебинтованы шея, руки и грудь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ОГК сразу госпитализировали. 15.09.2016г. ею была проведена инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача денежных средств, в сумме 19 047 руб. 10 коп. В последующем, при осмотре места происшествия, сотрудниками полиции на полке были обнаружены принадлежащие ей денежные средства в сумме 14 000 руб. 00 коп. Таким образом, преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 5 047 руб. 10 коп. 

Заявила гражданский иск, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5 047 руб. 10 коп.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показывала, что ФИО2 - ее супруг. Около 12 часов 14.09.2014г. ФИО2 ушел из дома, она тоже поехала на работу. Вернувшись домой около 16 часов, во дворе дома ее ожидал одногрупник ФИО2 - БИВ, который рассказал ей о том, что на продавца торгового павильона, расположенного на территории 

<

адрес>, с ножом напал неизвестный парень, по приметам похожий на ФИО2 Когда она с БИВ зашли в квартиру, у порога на полу, они увидели куртку ФИО2, нож и пластиковый контейнер, на которых были видны следы крови. Так как они нигде не могли найти ФИО2, она написала ему сообщение о том, что ей плохо. Через некоторое время ФИО2 позвонил ей и они договорились о встрече у 

<

адрес> в г. Омске. На встречу ФИО2 приехал в новой одежде, кисть его правой руки была перемотана. На такси они проследовали домой. По дороге она поинтересовалась у ФИО2 о том, что он натворил, он ответил, что сам пока не понимает зачем он это сделал. Когда они находились дома у БИВ, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.125-127)

Свидетель БИС в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО10 (т.2 л.д.44-48)

Свидетель КВС в ходе предварительного расследования показывал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Омску. Работая по материалу проверки от 14.09.2016г., по факту открытого хищения имущества из киоска, расположенного по 

<

адрес> с причинением насилия ОГК, было установлено, что данное преступление совершил ФИО2 Со слов ФИО2 нож, которым он наносил удары ОГК, пластиковый контейнер, в котором находились похищенные им денежные средства, а так же одежда, в которую он был одет на момент совершения преступления, он оставил в своей квартире №, расположенной 

<

адрес>. Супруга ФИО2 - ФИО10 подтвердила факт нахождения ножа, пластикового контейнера и одежды ФИО2 у них дома и добровольно выдала их. (т.1 л.д.172-175) 

Свидетель ЗАВ в ходе предварительного расследования показывал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Омску. 14.09.2016г. от задержанного ФИО3 им была принята явка с повинной. Явку с повинной ФИО2 писал добровольно, без какого-либо воздействия. (т.2 л.д.40-43) 

Свидетель БДВ в ходе предварительного расследования показывал, что он состоит в должности фельдшера ССМП №. Около 15 часов 00 минут 14.09.2016г. поступил вызов на 

<

адрес> По прибытии на указанный адрес, была осмотрена пострадавшая ОГК, у которой были обнаружены резаная рана шеи, два ранения груди, одно ранение плеча, порезы обеих кистей. ОГК была оказана первая помощь, после чего она была госпитализирована в торакальное отделение БУЗОО ГБ-1 г. Омска. (т.2 л.д.62-64) 

Свидетель АПА в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля БДВ (т.2 л.д.59-61)

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной от 14.09.2016г., согласно которому ФИО2 признался в том, что около 15 часов 14.09.2016г., находясь в киоске, расположенном по 

<

адрес> причинил ножевые ранения продавцу, после чего похитил около 6 000 рублей. (т.1 л.д.91) 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2016г., согласно которому был осмотрен киоск, расположенный во дворе дома № по 

<

адрес> и прилегающая к нему территория. С места происшествия были изъяты пять окурков сигарет. (т.1л.д.11-32) 

Актом изъятия от 15.09.2016г., согласно которому у ФИО10, по 

<

адрес>, были изъяты: нож, пластиковый контейнер, джинсы, ветровка, джемпер, полимерный пакет. (т.1 л.д.11-31) 

Протоколом выемки от 22.09.2016г., согласно которому у КВС были изъяты: нож, пластиковый контейнер, джинсы, ветровка, джемпер, полимерный пакет. (т.1 л.д.177-179)

Протоколом осмотра предметов от 10.11.2016г., согласно которому были осмотрены: нож, джинсы, ветровка, джемпер, полимерный пакет, пять окурков сигарет. (т.2 л.д.89-92)

Заключением эксперта № от 10.11.2016г., согласно которому нож, представленный на исследование, не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственного назначения. (т.2 л.д.83-85) 

Заключением эксперта № от 08.11.2016г., согласно которому на ноже, куртке, джинсах обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождение по системе АВ0 как от потерпевшей ОГК, так и от ФИО2 (при наличии у него повреждений с кровотечением). На трех окурках, представленных на исследование, выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность слюны на них как ОГК, так и ФИО2 (т.2 л.д.9-15) 

Заключением эксперта № от 08.11.2016г., согласно которому у ОГК были обнаружены повреждения в виде двух колото-резанных ран грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, сопровождающихся внутренним кровотечением, причинившие тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения в виде резанных ран правой кисти с повреждением сухожилия сгибателей 2, 3 пальцев правой кисти, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель; повреждения в виде резаной раны шеи, колото-резаной раны области левого плечевого сустава, множественных резанных ран обеих кистей, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего или режущего предмета, срок не противоречит заявленному. Количество воздействий судя по описанию не менее шести, множественные резанные раны кистей рук. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, с наличием ушибов и ссадин мягких тканей головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета. (т.2 л.д.248-250)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что около 15 часов 00 минут 14.09.2016г. ФИО2, находясь в помещении киоска ИП «ГЕМ», расположенного во дворе 

<

адрес> действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, напал на продавца ОГК, с целью подавления ее воли к сопротивлению, применив нож, установленным способом причинил тяжкий вред ее здоровью и похитил принадлежащие ИП «ГЕМ» денежные средства.

Указанный вывод суда основан на показаниях самого подсудимого ФИО2, потерпевших ОГК, ГЕМ, свидетелей, а также полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела.

При этом насилие, опасное для жизни и здоровья, примененное ФИО2 к ОГК, исходя из установленных в суде обстоятельств преступления, явилось способом подавления воли потерпевшей к сопротивлению, с целью последующего хищения имущества. 

Тяжесть причиненных потерпевшей ОГК действиями ФИО2 повреждений, описанных в заключении эксперта, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». 

В ходе судебного следствия, на основании показаний подсудимого ФИО2, потерпевшей ОГК, свидетелей ФИО10, БИС, КВС, акта изъятия, заключений экспертов № от 08.11.2016г., № от 10.11.2016г., № от 08.11.2016г. достоверно установлено, что орудием совершенного ФИО2 преступления, явился нож, обнаруженный и изъятый 15.09.2016г. из квартиры ФИО2 №, расположенной в 

<

адрес>, что также бесспорно свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, его повышенную общественную опасность, учитывая необходимость достижения в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, соответствующий тяжести содеянного, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление положений ст.64 УК РФ, однако исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усмотрел.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ОГК к ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с оплатой медицинских услуг в размере 1 600 руб. 00 коп., связанного с оплатой услуг представителя в суде в размере 8 000 руб. 00 коп., с учетом признания их ФИО2, его материального положения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ГЕМ к ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5 047 руб. 10 коп., с учетом признания их ФИО2, его материального положения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ОГК к ФИО2, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 000 рублей, с учетом характера причиненных ей и пережитых нравственных страданий, материального положения ФИО2, а также иных обстоятельств дела, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Шмальц А.А., участвующему в уголовном деле по назначению.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, не изменять. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять с 15.09.2016г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОГК, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с оплатой медицинских услуг, 1 600 (Одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп., связанного с оплатой услуг представителя в суде, 8 000 (Восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОГК, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГЕМ, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 5 047 (Пять тысяч сорок семь) руб. 10 коп.

Вещественные доказательства: две пары джинсовых брюк, куртка, джемпер, рубашка, туфли, ремень, следующие с материалами уголовного дела, вернуть родственникам ФИО2, в случае невостребованности - уничтожить; полимерный пакет, нож, пластиковый контейнер, окурки сигарет, следующие с материалами уголовного дела - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, в размере 4 427 (Четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб. 50 коп., связанные с выплатой сумм адвокату Шмальц Артуру Арнольдовичу, участвующему в уголовном деле по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско