Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дело №

г. Тюмень 16 июля 2021 года 

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Галина Александровна,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от 13 мая 2021 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от 13 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что предписание от 02.02.2021 года получено директором ООО «ТК ТюменьАгро» почтовым отправлением 12.02.2021 года. Считает, что изложенные в предписании требования подлежали исполнению в течение 9 рабочих дней с момента получения предписания, то есть последний день истекал 25.02.2021 года. Указывает, что в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки или выданного предписания об установлении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. 16.02.2021 года должностным лицом ООО «ТК ТюменьАгро» ФИО1 были представлены возражения в отношении соответствующих акта проверки и предписания от 02.02.2021 года. Решение уполномоченного органа по принесённым возражениям получено ООО «ТК ТюменьАгро» 02.03.20212 года и незамедлительно в этот же день исполнено требование предписания, о чём ГИТ в Тюменской области было уведомлено. Считает, что в действиях должностного лица ООО «ТК ТюменьАгро» отсутствует умысел на неисполнение законных требований предписания, по факту получения Решения уполномоченного органа они были незамедлительно исполнены. В день получения решения уполномоченного органа, исполнило в полном объёме требования предписания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании представитель жалобу поддержала в полном объёме. 

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом ( извещение вручено 12 июля 2021).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, предписанием уполномоченного должностного лица ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-564-И/58-11 на ФИО1 была возложена обязанность в срок до 15.02.2021 года устранить выявленные в ходе проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки нарушения требований трудового законодательства, а именно: произвести перерасчёт и доплату заработной платы до МРОТ за декабрь 2020 года, январь 2021 года ФИО3

Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

16.02.2021 года в Государственную инспекцию труда в Тюменской области ФИО1 направлены возражения в отношении акта проверки и выданного предписания. 

Решение по возражению принято инспекцией 24.02.2021 года и направлено в адрес ФИО1

02.03.2021 года решение получено ФИО1 (по электронной почте получено 26.02.2021 года). 

По истечении срока, установленного для устранения нарушений, Государственной инспекцией труда в Тюменской области была проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой, установлено, что предписание исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, указанного в предписании. 

ФИО1 направлена жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени об отмене и признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области. Однако определение о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия предписания от 02.02.2021 года судом не выносилось. 

09.04.2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-ОБ/12-2583-И/58-11 предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, в том числе, предписанием Государственной инспекции труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-564-И/58-11(л.д. 29-31), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-10) и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению директором ООО «ТК ТюменьАгро» ФИО1 предписания Государственной инспекции груда в Тюменской области, в ходе производства по делу не установлено.

Действия ФИО1, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что предписание исполнено в срок, суд отвергает, в частности, за их бездоказательностью. 

Срок устранения нарушений по предписанию от 02.02.2020 года №-ОБ/12-564-И/58-11 истёк ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой и временем совершения правонарушения следует считать 16.02.2021 - день, следующий за последним днём устранения нарушения в соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Следовательно, при рассмотрении дела мировым судьёй 13.05.2021 года установленный законом срок для привлечения ФИО1 к ответственности, не истёк.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

И вместе с тем, суд усматривает основания для прекращения производства по административному делу в связи с малозначительностью.

Действительно, как установлено в судебном заседании, с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не наступило от действия (бездействий) должностного лица директора ООО «ТК ТюменьАгро» ФИО1

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что на основании ст.2.9 КоАП РФ действия директора ООО «ТК ТюменьАгро» ФИО1 следует признать малозначительными и освободить последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с малозначительностью, с вынесением должностному лицу ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Г.А. Якубовская

Тюменского районного суда

Тюменской области