ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1,

потерпевшего КИА,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петровского И.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-378/2024 в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего оператором в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в прихожей 

<

адрес>, ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения КИА телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, целенаправленно нанес не менее четырех ударов кулаками в область лица КИА Далее, ФИО3 не желая останавливаться на достигнутом и стремясь причинить потерпевшему наибольший физический вред, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре 5 этажа 

<

адрес>, продолжая реализацию своих преступных намерений, осознавая, что своими действиями может причинить его здоровью тяжкий вред опасный для жизни и желая этого, действуя умышленно, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желая их наступления, целенаправленно нанес КИА не менее 10-и ударов кулаками в область лица.

Указанными умышленными преступными действиями, ФИО3 причинил КИА физическую боль в местах нанесения ударов и телесные повреждения в виде: переломов орбитальной стенки и ячеек решетчатой кости слева, носовых костей и костной перегородки носа, верхней стенки пазухи левой верхней челюсти; гематомы в левой скуловой области и в области левого глаза, причинивших его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; раны в области верхней губы (сквозная), причинившей его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); ссадины в области правого глаза, не причинившей вреда его здоровью, как не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости приехал друг ККС. С ним находился ранее ему незнакомый молодой человек, представился КИА (КИА). В ходе распития спиртного, КИА начал высказываться в их адрес нецензурной бранью, он неоднократно делал ему замечание, но КИА не реагировал, продолжал оскорблять его и ККС. Это продолжалось около двух часов, он то успокаивался, то вновь продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, так как ему надоело слушать оскорбления в свой адрес, он взял вещи КИА (куртку, шапку), прошел в прихожую, открыл входную дверь в квартиру и выбросил вещи КИА, при этом сказал ему уходить из квартиры. КИА вышел из квартиры и нанес ему (ФИО3) удар кулаком в область лица, а именно в правую щеку. После чего у них началась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками на лестничной площадке около входной двери его квартиры. Всего он нанес не менее пяти ударов КИА. Далее потерпевший ушел в сторону лифта, при этом он не падал, шел уверенно. Через некоторое время (примерно минут 20) он пошел в магазин и видел КИА в подъезде на первом этаже, тому оказывали медицинскую помощь сотрудники скорой помощи, также там находились сотрудники полиции, но он прошел мимо. Позднее к нему пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Считает, что от его ударов не могли быть причинены переломы, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего. Он полагает, что наносил удары не с такой силой, чтобы причинить указанные переломы. По его мнению, КИА мог получить повреждения, после того как ушел от него, так как в тот день он находился в неадекватном состоянии, был конфликтный, либо мог получить указанные повреждения в результате падения.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего КИА в судебном заседании и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ККС употреблял спиртное. Около 17 часов ККС пригласил его в гости к своему знакомому, на что он согласился. Они приехали в квартиру на 

<

адрес>. Он познакомился со знакомым ККС – ФИО3. Находясь в квартире, они втроем употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО3 начал его выгонять из квартиры. Около 21 часа он вышел из комнаты, прошел в прихожую, надел ботинки, наклонился, чтобы зашнуровать шнурки и в это время ФИО3 нанес ему несколько ударов (не менее четырех) кулаком в область лица. От данных ударов он не падал, разогнулся и попытался нанести ему удар кулаком в область лица. После этого, когда он вышел из квартиры на лестничную площадку, ФИО3 продолжил наносить ему удары в область лица (глаза, нос, щеки, губы) кулаком, при этом наносил удары молча, ничего не говорил, нанес не менее десяти ударов, наносил удары около 3-5 минут. Они находились на расстоянии вытянутой руки, лицом к друг другу. Далее он спустился на первый этаж, где встретил незнакомого ему мужчину, которого попросил вызвать скорую медицинскую помощь, так как испытывал сильную физическую боль в области лица, текла кровь из губы. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которых он ожидал в подъезде дома, то его увезли в ОКБ № 

<

адрес>, где оказали медицинскую помощь и отпустили домой. При осмотре сотрудниками скорой медицинской помощи он пояснил, что травму получил на улице в результате удара в лицо неизвестным мужчиной, пояснил таким образом, так как на тот момент действительно только познакомился с ФИО3, поэтому назвал его неизвестным. По поводу получения травмы на улице пояснить не может, возможно, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и шока. Но имеющиеся у него все телесные повреждения он получил в результате нанесения ему ударов ФИО3. Он не падал, сознание не терял, никто другой его не бил (т.1, л.д.41-46). 

Из показаний свидетеля ККС в судебном заседании и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время совместно с КИА приехал в гости к своему знакомому – ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, между КИА и ФИО3 произошел словесный конфликт на почве того, что КИА стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. На что ФИО3 делал ему замечания, на протяжении полутора-двух часов говорил ему, чтобы он вел себя нормально, так как пришел в гости, но КИА не реагировал. Тогда ФИО3 попросил КИА уйти из квартиры, на что КИА отказался. После чего ФИО3 встал, вышел из комнаты, в которой они сидели, прошел в прихожую и выбросил вещи (куртку) КИА в коридор, за пределы квартиры. Он увидел, как КИА нанес удар кулаком в область лица ФИО3 После этого он увидел, что ФИО3 и КИА вышли в коридор. Со слов ФИО3 ему известно, что, находясь в коридоре, он нанес несколько ударов КИА в область лица и тела, так как тот неадекватно себя вел, чтобы последний успокоился. Он видел, что у КИА на лице имелась кровь. Как он понял - от ударов ФИО3 При этом на щеке ФИО3 было только покраснение, других повреждений не имелось (т.1 л.д.57-59).

Из показаний свидетеля НММ в судебном заседании и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к данному дому, они прошли в подъезд, где находились сотрудники полиции, а также КИА, которому требовалась медицинская помощь. На лице, руках и в волосах КИА имелась кровь, под глазами были гематомы. КИА вел себя спокойно, агрессии не проявлял, разговаривал тихо, спокойно, на вопросы, касающиеся болевых ощущений, отвечал четко, ясно (т.1 л.д.70-72)

В ходе осмотра места происшествия осмотрен коридор 5 этажа 

<

адрес>, прихожая 

<

адрес> (т.1 л.д.15-18,19-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у КИА имели место: переломы орбитальной стенки и ячеек решетчатой кости слева, носовых костей и костной перегородки носа, верхней стенки пазухи левой верхней челюсти; гематома в левой скуловой области и в области левого глаза, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; рана в области верхней губы (сквозная), которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); ссадина в области правого глаза, которая не причинила вреда его здоровью, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.30-34).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы стороны защиты о получении потерпевшим телесных повреждений не от ударов ФИО3, а после избиения иными лицами, противоречат исследованным доказательствам.

Так, из показаний потерпевшего КИА следует, что все удары были нанесены ему именно ФИО3, другие лица его не били. КИА не терял сознание, не падал, дождался на первом этаже подъезда, где жил ФИО3, сотрудников скорой помощи, после чего был госпитализирован. Доказательств, подтверждающих факт нанесения КИА ударов какими-либо иными лицами (кроме ФИО3), суду не представлено.

Ссылки в медицинских документах (т.1 л.д.30-31, 33-34, 67-68) на то, что КИА пояснял врачам о получении травмы ввиду «удара в лицо от неизвестного мужчины на улице» не свидетельствуют о невиновности ФИО3, так как потерпевший последовательно говорил о том, что именно подсудимый избил его, в результате чего ему причинен тяжкий вред здоровью. КИА не был ранее знаком с ФИО3, поэтому называл его «неизвестным», а указание улицы в качестве места драки объясняется шоковым состоянием после полученных телесных повреждений.

Также не соответствуют объективным фактам доводы стороны защиты о возможности получения КИА телесных повреждений при падении. И потерпевший, и подсудимый в своих показаниях неоднократно поясняли, что после избиения ФИО3 КИА направился в сторону лифта, по дороге к нему не падал, а затем стал ждать врачей на первом этаже подъезда, оставаясь на одном месте. Данных, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Кроме того, нельзя признать обоснованными ссылки на наличие в действиях ФИО3 признаков необходимой обороны, так как именно подсудимый нанес первым удары, а потерпевший пытался защититься от его нападения. В отличие от КИА у ФИО3 практически полностью отсутствуют какие-либо телесные повреждения, что подтверждает слова потерпевшего о том, что ФИО3 первый напал на него и стал избивать, а он сам лишь пытался защититься от противоправных действий подсудимого.

Кроме того, свидетель ККС со слов ФИО3 показал, что последний нанес удары КИА поскольку тот его спровоцировал нецензурной бранью, а не находясь в состоянии необходимой обороны ввиду нападения на него потерпевшего. 

ККС ранее длительное время был знаком с ФИО3, их связывают дружеские отношения, в то время как с КИА ККС познакомился только в день преступления. 

Следовательно, суд имеет основание отдать предпочтение показаниям потерпевшего КИА, так как они в наиболее полной мере объективно отражают картину произошедших событий. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО3, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере.

Смягчающим обстоятельством является противоправность поведения потерпевшего (нецензурная брань в адрес подсудимого), явившаяся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО3 ряд обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым морального вреда, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск КИА к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу КИА в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев