№ 2а-2658/2025

44RS0002-01-2025-003029-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании действий ПАО «Совкомбанк» по неисполнению исполнительного листа ВС 092414323 незаконными, возложении обязанности незамедлительно исполнить требования исполнительного листа, а именно списать со счетов должника ООО «ХКФ Банк» и перечислить на счет взыскателя № в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 51 347,86 руб.; взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с 8 дня после получения исполнительного листа; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу № 2-2373/2024 в пользу истца с ООО «ХКФ Банк» были взысканы денежные средства в размере 51 347,86 рублей, определение вступило в законную силу. На основании указанного судебного акта истцу был выдан исполнительный лист ВС 092414323, который он нарочно предъявил на исполнение в ПАО «Совкомбанк». Письмом от 29.01.2025 г. ПАО «Совкомбанк» уведомил истца о том, что исполнительный лист не принят к исполнению в связи с тем, что не в заявлении не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, и возвратил исполнительный лист. 18.03.2025 истец направил в адрес ПАО «Совкомбанк» (

<

...>) сопроводительное письмо, подлинник исполнительного листа ВС 092414323, банковские реквизиты с указанием счета. 14.04.2025 истец обращался на горячую линию ПАО «Совкомбанк», сотрудник банка не дал информацию о состоянии исполнения исполнительного листа, и по состоянию на 15.04.2025 г. исполнительный лист ВС 092414323 не исполнен, в связи с чем полагает свои права как взыскателя нарушенными. Указывает также, что действиями банка ему был причинен моральный вред, который административный истец оценивает в 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать действия ПАО «Совкомбанк» по возврату исполнительного листа ВС № 092414323 незаконными, взыскать неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 8 дня после получения исполнительного листа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В качестве дополнительного обоснования заявленных требований истцом указано, что указание номера банковской карты ПАО Сбербанк является достаточным идентификатором, позволяющим однозначно установить номер банковского счета взыскателя и произвести перевод денежных средств. Ответчик злоупотребляет своими правами возвращая истцу заявление, в котором содержатся необходимые реквизиты (номер карты). Возврат исполнительного листа не вызван реальными препятствия для исполнения требований исполнительного документа, а является способом уклониться от немедленного исполнения судебного акта. Банк мог запросить у истца дополнительные сведения, а не возвращать исполнительный документ. В результате незаконных действий ответчика исполнение судебного акта было отсрочено, что нарушило права истца на своевременное получение присужденных денежных средств и другие негативные последствия.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 не участвуют. Судом обеспечено участие стороны административного истца посредствам видеоконференц-связи, однако представителем истца ФИО2 в телефонограмме заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя ввиду невозможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Административный ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 заявила ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, которое оставлено судом без удовлетворения.

В ранее представленных возражениях относительно заявленных требований представитель административного ответчика ФИО3 просила в требованиях ФИО1 отказать. Указала, что 20.01.2025 в адрес ПАО «Совкомбанк» от административного истца поступило заявление о принятии исполнительного листа на исполнение. К указанному заявлению был приложен исполнительный лист серии ВС № 092414323. В заявлении ФИО1 указал номер карты Сбербанк (16 цифр) для произведения перечисления денежных средств. Рассмотрев представленное заявление ПАО «Совкомбанк» вернул указанный исполнительный лист, в виду не предоставления реквизитов банковского счета необходимого (20 цифр) для перечисления денежных средств (сопроводительное письмо Исх.№ 88926513 от 29.01.2025). Трек номер №. Более в адрес ПАО «Совкомбанк» требований по исполнению указанного исполнительного листа с реквизитами не поступало. Содержащийся в материалах дела Реестр почтовой корреспонденции является ненадлежащим доказательством, в виду того, что не содержит трек номер для отслеживания, не позволяющий определить движение почтовой корреспонденции. А также в указанном реестре указаны наименование организации ПАО «Совкомбанк» и адрес - Кострома, ул. Советская, д. 133. Однако, юридический адрес ПАО «Совкомбанк» - 

<

...>, а адреса дополнительных офисов не соответствуют адресу направления документов административным истцом. Полагает, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств во исполнение требований по исполнению исполнительного документа, а именно не представлен номер счёта для осуществления перечисления денежных средств, а также не представлено доказательств о направлении в адрес Банка повторно исполнительного листа с реквизитами для его последующего исполнения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица либо органы, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч. 1 ст. 12). 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (ч. 2 ст. 8).

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (ч. 3 ст. 8).

Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу. Иные основания для возврата исполнительного документа о взыскании денежных средств, поступившего от взыскателя (его представителя) непосредственно в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, федеральным законодателем не предусмотрены (ч. 3.1 ст. 8).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8).

Как следует из материалов административного дела, на основании определения мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 09 декабря 2024 года по делу № 2-2373/2024 произведен поворот исполнения решения суда – судебного приказа № 2373/2024 от 27.06.2024 путем взыскания с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 51 347,86 руб.

20.01.2025 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о принятии исполнительного листа ВС 092414323, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу № 2-2373/2024, и осуществлении оплаты в сумме 51 347,86 руб. на номер счета Сбербанк 4279 0600 2485 9902, БИК 048 973 601, ИНН 

<

***>. 

Указанное заявление принято ПАО «Совкомбанк» 20.01.2025.

Согласно копии письма от 29.01.2025 исх. 88926513 ПАО «Совкомбанк» уведомил ФИО1 о возвращении без исполнения исполнительного листа ВС 092414323 в связи с тем, что в представленном с исполнительным листом заявлении на взыскание денежных средств со счетов ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, со ссылкой на ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

К указанному письму приложен оригинал исполнительного документа.

Согласно списку № 30 (Партия 18326) внутренних почтовых отправлений от 04.02.2025 указанное письмо направлено в адрес ФИО1 (450522, Респ. Башкортостан, 

<

...>), почтовый идентификатор №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное письмо вручено адресу 13.02.2025. 

Из реестра почтовых отправлений от 04.03.2025, принятого в отделение почтовой связи 18.03.2025 № 450015 Уфа, представленного административным истцом, следует, что ФИО1 направлены ПАО «Совкомбанк» по адресу: 156023, 

<

...> документы – сопроводительное письмо банка, подлинник исполнительного листа ВС 092414323, полные банковские реквизиты с указанием счета №

Из ответа банка от 27.08.2025 № 106109859 ФИО4 (представитель ФИО1) на обращение № 104753906 по вопросу возврата денежных средств на основании исполнительного листа, перенаправленного из Банка России, следует, что банком были проведены разбирательства, в ходе которых установлено сопроводительное письмо с приложением оригинала исполнительного листа и банковские реквизиты для возврата денежных средств, направленные в банк 18.03.2025, в адрес банка не поступали. 27.08.2025 в ходе телефонного разговора был запрошен трек-номер отправки письма в банк, однако сообщено, что не имеется возможность их предоставить.

В содержании заявления об уточнении исковых требований от 09.10.2025 административный истец указывает, что офис банка по адресу: 156023, 

<

...> отсутствует, письмо истцу не возвращалось, как пояснило отделение почты – было получено, либо уничтожено как потерявшееся.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности)

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Понятие счета закреплено в ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации: счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, включая счета в банках, открытые на основании договора банковского счета в драгоценных металлах.

Из Схемы нумерации лицевых счетов, указанной в Положении Банка России от 24.11.2022 № 809-П (ред. от 02.11.2024) «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» следует, что номер лицевого счета должен содержать 20 знаков.

Согласно п. 4.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств.

В случае если иное не предусмотрено законодательством, при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств - индивидуального предпринимателя должен использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО).

Согласно информационного письма Банк России от 24.12.2021 № ИН-04-45/100 «О применении абзаца второго пункта 4.4 Положения Банка России № 762-П», в соответствии с пунктами 2.7 и 2.15 Положения Банка России N 762-П при приеме к исполнению и исполнении распоряжений банк осуществляет контроль значений реквизитов посредством проверки значений реквизитов, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора. Требования абзаца второго пункта 4.4 Положения Банка России № 762-П не распространяются на получателей средств, которые не обладают статусом юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая местные отделения избирательного объединения, избирательные комиссии муниципального образования, территориальные (районные, городские) и участковые избирательные комиссии, иностранные структуры без образования юридического лица.

Разрешая требования иска о признании действий ПАО «Совкомбанк» по возврату исполнительного листа незаконными, суд учитывает, что в заявлении от 20.01.2025, предъявленным в ПАО «Совкомбанк», ФИО1 не были указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в кредитной организации, на который следует перечислить денежные средства по исполнительного документу, а был указан номер банковской карты, выданной другим банком (ПАО Сбербанк), то есть в данном случае взыскателем не были соблюдены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что явилось в силу ч. 3.1 той же статьи закона основанием для возврата исполнительного документа банком без исполнения.

Вопреки доводам административного иска, указание в заявлении номера банковской карты, состоящей из 16 цифр, тем более выданной другим банком, не является в силу вышеприведенных положений закона аналогичным указанию реквизитов номера банковского счета. Отражение в заявлении данных ИНН в данном случае также не является идентификатором, позволяющим однозначно установить номер банковского счета получателя средств.

Суд учитывает, что в последующем ФИО1 заявление с приложением сведений о номере счета (состоящего из 20 цифр) и приложением оригинала исполнительного документа были направлены по адресу (

<

...>), по которому ни ПАО «Совкомбанк», ни его филиалы, ни дополнительные офисы не находятся.

Так из открытых данных ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ПАО «Совкомбанк» является: 

<

...>. Филиалы банка расположены по адресам: филиал «Центральный» - 

<

...>, филиал «Корпоративный» - 

<

...>.

Из представленной банком информации следует, что в г. Костроме открыты дополнительные офисы по адресам: 

<

...>; г. Кострома, м/р-н Давыдовский-3, д. 32; 

<

...>; 

<

...>.

Из письма банка от 27.08.2025 и пояснений административного истца следует, что почтовое отправление от 04.03.2025, принятое в отделение почтовой связи 18.03.2025 № 450015 Уфа, получено банком не было.

Таким образом, суд не усматривает в действия банка нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании действий банка незаконными и, как следствие, для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (ст. 106 КАС РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, установленные ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая изложенные положения закона, а также учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий административного ответчика незаконными, требований о взыскании неустойки и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.