Дело №2-1977/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

13 августа 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Попову А.А., ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» и Попову А.А. об исключении из числа должников по взысканию коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование иска указал, что ФИО2 является собственником ... .... ФИО1 проживал и был зарегистрирован по указанному адресу до 30 октября 2018 года. На момент обращения в суд с настоящим иском ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют в полном объеме.

Дом находится в управлении ООО «УК «Уютный Дом», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников от 01 июля 2006 года.

27.06.2018 года в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО «УК «Уютный дом» обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа.

04.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ново-Савиновского района г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Определением от 18.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ново-Савиновского района г. Казани судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

Сумма задолженности ответчиков за период с 01.07.2016 года по 31.10.2018 года составила 210061,64руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.07.2016 года по 31.10.2018 года в размере 210061,64руб. и 5300,62 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» и Попову А.А. об исключении из числа должников по взысканию коммунальных услуг.

В обоснование своих требований ответчик указал, что родился в браке между ФИО2 и ФИО3 Последние состояли в браке с 18 октября 1996 года по 16 декабря 2008 года.

С 16 декабря 2008 года по настоящее время он проживает в ... .... Его отец участие в его жизни не принимал, родительские обязанности не исполнял. После расторжения брака между родителями он ни разу в спорной квартире не был. Вопросом определения своего места регистрации он занялся лишь после того, как узнал о задолженности по коммунальным платежам. Его мать не занималась приведением места его регистрации в соответствие с фактическим, поскольку была существенно ограничена во времени.

Считает, что на него не может быть возложена обязанность по уплате коммунальных платежей, поскольку он не является собственником данного помещения, на период начисления платежей не проживал в данной квартире и не являлся членом семьи собственника жилого помещения, не проживал в данной квартире и не потреблял коммунальные услуги.

Просил исключить его из должников, исключив солидарную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2018 года по ... ....

Представитель истца по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, поддержав требования ФИО1, просил в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 ГК РФ к сумме пеней. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2,4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах, собственниками пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. 

Согласно 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого ... ..., что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 июля 2006 года.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ... ..., ФИО2 является собственником квартиры и зарегистрирован в ней, ответчик ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с 15 января 1999 года по 30 октября 2018 года. 

Судом установлено, что за период с 01.07.2016 года по 31.10.2018 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 210061,64руб.

Расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый.

Истец просит взыскать данную задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Однако, исходя их характера спорных правоотношений и положений Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. Иного порядка несения расходов на содержание жилого помещения законодателем не предусмотрено.

Таким образом, плата за жилищные услуги в размере 29651,27 рублей и за капитальный ремонт в размере 5935,38 рублей (всего 35586,65 рублей) подлежит взысканию с собственника ФИО2, а сумма задолженности по коммунальным услугам в размере 136685,79 рублей подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Расчет пени, представленный истцом по первоначальным требованиям, выполнен в соответствии периодом просрочки и размером неоплаченных сумм. 

Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащей взысканию пени за несвоевременное внесение коммунальных услуг ответчиками подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить пени по задолженности за коммунальные услуги до 3000 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования об исключении из числа солидарных должников, поскольку он не проживал в квартире, коммунальными услугами не пользовался, не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Истцом задолженность определена за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2018 года.

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

ФИО1 достиг совершеннолетия 02 июня 2016 года, поэтому в силу части 1 статьи 21 ГК Российской Федерации с этого дня приобрел обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснил, что, проживая с матерью по проспекту Ямашева, ФИО1 передавал денежные средства матери для оплаты коммунальных услуг по месту проживания. По месту регистрации коммунальные услуги не оплачивал. Документальных доказательств несения оплаты коммунальных услуг по месту проживания не имеется. 

Поскольку ФИО1 в спорный период был зарегистрирован в ... ..., соответственно, у последнего возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

При этом доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении о том, что вопросом определения места его регистрации занималась его мама, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 с момента совершеннолетия приобрел обязанность по оплате коммунальных услуг. Доказательств обращения с заявлением о перемене регистрации ФИО1 в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 наравне с ФИО2 должен нести солидарную обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Попову А.А., ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» солидарно задолженность по коммунальным услугам за период с 01.07.2016 года по 31.10.2018 года в размере 136685,79 рублей, пени по задолженности за коммунальные услуги в размере 3000 рублей и сумму госпошлины в размере 4543,98 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 35586,65 рублей, пени по задолженности за жилищные услуги и капитальный ремонт в размере 7275,85 рублей и сумму госпошлины в размере 1485,85 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» и Попову А.А. об исключении из числа должников по взысканию коммунальных услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.М.Нуруллина