<

номер обезличен> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору беспроцентного займа от 

<

дата обезличена> в размере 550000 рублей; сумму долга по договору беспроцентного займа от 22.04.2015 в размере 1100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16450 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2015 и 22.04.2015 между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора займа, в соответствии с условиями которых, истец передал денежные средства в размере 550000 рублей и 1100000 рублей. Срок возврата денежных средств по договору от 13.04.2015 был установлен – до 

<

дата обезличена>, по договору от 

<

дата обезличена> – до 

<

дата обезличена>, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> заказными письмами, заемщику ФИО3 направлены требования о погашении задолженности по договорам займа, после которых денежные средства также не были возвращены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, надлежащим образом (доказательства в деле). Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ, от него не поступало. Ранее суду предоставил возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований истца просил отказать, поскольку возникают сомнения в правовой природе возникновения долга, также указал, что частично денежные средства им были возвращены. 

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту жительства уклонился, извещения получены родственниками, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду сообщил, что в апреле 2015 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора займа, в соответствии с условиями которых, истец передал денежные средства в размере 550000 рублей и 1100000 рублей. Какую то часть денежных средств ФИО3 переводил ему на карту для передачи их ФИО1. Всего было четыре перевода в сумме всего 400000 рублей, это были пени за просрочку возврата займов, основную сумму займов обещал вернуть, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доказательств, представленных суду следует, что 13.04.2015 между ИП ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа. 

Согласно п.п. 1.1., 1.2, 1.3., 1.4., 1.5, договора беспроцентного займа истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 550000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором сроком до 13.05.2015.

Согласно п. 2.2 факт предоставления займа подтверждается подписанием заемщиком настоящего договора, либо выпиской банка в случае безналичного перечисления суммы займа. 

В соответствии с п. 5.2 договора в случае не исполнения заемщиком обязательств по условиям договора в сроки, указанные в п. 1.5 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Также, 22.04.2015 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа. 

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.2, 1.3., 1.4., 1.5, договора беспроцентного займа истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 1100000 рублей, для использования на неотложные нужды, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором сроком до 22.05.2015.

Согласно п. 2.2 факт предоставления займа подтверждается подписанием заемщиком настоящего договора, либо выпиской банка в случае безналичного перечисления суммы займа.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае не исполнения заемщиком обязательств по условиям договора в сроки, указанные в п. 1.5 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Правовой анализ указанных договоров позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Между сторонами заключен договор займа, ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам беспроцентного займа, подтверждение факта возврата заемщиком ФИО2 суммы займа займодавцу ФИО1 в срок. Свидетель ФИО4 подтвердил, что какую то часть денежных средств ФИО3 переводил ему на карту для передачи их ФИО1. Всего было четыре перевода в сумме всего 400000 рублей, это были пени за просрочку возврата займов, основную сумму займов обещал вернуть, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору беспроцентного займа от 13.04.2015 в размере 550000 рублей, а также сумму долга по договору беспроцентного займа от 22.04.2015 в размере 1100000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 16450 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору беспроцентного займа от 

<

дата обезличена> в размере 550000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору беспроцентного займа от 

<

дата обезличена> в размере 1100000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16450 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца. 

Судья Н.А. Радионова