Гражданское дело № 2-1099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Толстой Н.В.,

с участием: истца Ч.С.А., третьих лиц П.Е.А., представителя администрации города Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» Г.С.С., действующей по доверенностям от 06.05.2016 г., от 07.06.2016 г.,

в отсутствие: ответчика П.Е.А., о месте и времени судебного заседания извещенного своевременно, надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.А. к П.Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

на основании обменного ордера № «номер» от «дата» г. Ч.А.Н. на состав семьи 3 человека: Ч.А.Н. (квартиросъемщик), Ч.С.А. (жена), Ч.Е.А. (дочь) предоставлена комната «адрес» (в настоящее время «адрес») в городе Белгороде. 

«дата» года Ч.А.Н. умер.

«дата» года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик П.Е.А., муж дочери.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Западного округа города Белгорода от «дата» года брак между П.Е.А. и П.Е.А. расторгнут.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Ч.С.А., П.Е.А. (дочь), П.В.Е. (внук), П.Е.А. (бывший муж дочери). 

Дело инициировано иском в суд Ч.С.А., в котором просит признать П.Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой «адрес». В обоснование заявленных требований указала, что ответчик П.Е.А. в жилое помещение никогда не вселялся, в нем никогда не проживал, расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг не нес. После заключения брака с Ч. (в настоящее время П.) Е.А. фактически проживал по адресу: «адрес».

В судебном заседании истица Ч.С.А. исковые требования поддержала. 

Третье лицо П.Е.А. полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Пояснила, что после вступления в брак с П.Е.А., она с мужем фактически проживала по адресу: «адрес». В комнату «адрес» ответчик никогда не вселялся, в ней не проживал.

Представитель третьих лиц администрации города Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» Г.С.С. пояснила, что комната «адрес» находится в муниципальной собственности. «дата» года с Ч.С.С. заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: П.Е.А. (дочь), П.Е.А. (зять), П.В.Е. (внук). В настоящее время многоквартирный жилой дом подлежит сносу в соответствии с Генеральным планом развития городского округа «Город Белгород» до 2025 года, утвержденным решением сессии Совета депутатов от 26 сентября 2006 года №335, Стратегией развития города Белгорода до 2025 года и планом действий органов местного самоуправления на 2007-2011 годы, в целях комплексного решения проблемы ликвидации ветхого, морально устаревшего жилого фонда.

В судебное заседание не явился ответчик П.Е.А. О дате рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации и по месту фактического проживания. Почтовой службой судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика П.Е.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что комната № «номер» площадью 18,8 кв.м. в квартире «адрес» (в настоящее время «адрес») в городе Белгороде предоставлена Ч.А.Н. на состав семьи 3 человека: Ч.А.Н. (квартиросъемщик), Ч.С.А. (жена), Ч.Е.А. (дочь) на основании обменного ордера № «номер» от «дата» г. (л.д.40).

«дата» года Ч.А.Н. умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти (л.д.48).

С 20.06.2000 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик П.Е.А., муж дочери.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой одну муниципальную комнату № «номер» площадью 18,8 кв.м. в квартире «адрес» (л.д.10-11). 

Согласно выписке из домовой книги, справке о составе семьи в комнате зарегистрированы: Ч.С.А. (наниматель), П.Е.А. (дочь), П.В.Е. (внук), П.Е.А. (бывший муж дочери). 

«дата» года с Ч.С.С. заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: П.Е.А. (дочь), П.Е.А. (зять), П.В.Е. (внук).

В судебном заседании установлено, что ответчик П.Е.А. в жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не нес, после заключения брака с Ч. (в настоящее время П.) Е.А. проживал по адресу: «адрес». Данный факт подтверждается копией договора поручительства, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и П.Е.А. от «дата» года, анкетой-заявлением П.Е.А. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на получение кредита, уведомлением ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» П.Е.А. о графике погашения кредита, в которых указан адрес фактического проживания ответчика: «адрес». 

Решением мирового судьи судебного участка №7 Западного округа города Белгорода от «дата» года брак между П.Е.А. и П.Е.А. расторгнут. Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7).

Главой 8 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В п. 26 вышеназванного постановления Пленума также указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм действующего законодательства, момент возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма непосредственно связан с фактом вселения в него и использованием жилого помещения в соответствии с его предназначением, то есть проживанием (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Факт не проживания ФИО1 в комнате «адрес» с даты постановки на регистрационный учет в спорном жилом помещении подтверждается актами о не проживании ООО «УправКом №7» от 16 сентября 2015 года, от 28 марта 2017 года (л.д.6,47). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт вселения ответчика П.Е.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание, что ответчик П.Е.А. при постановке на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Ч.С.А., не совершил действий, позволяющих сделать вывод о том, что он приобрел право пользования этой комнатой, а именно в данное жилое помещение он не вселялся, его вещей в комнате не имеется, обязанности по договору социального найма в отношении спорного жилья он не исполнял, общего хозяйства с нанимателем жилья не вел, в связи с чем право на жилую площадь он не приобрел.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из вышеизложенного в системном толковании с приведенными нормами жилищного законодательства следует, что сама по себе регистрация по месту жительства права пользования жилым помещением не порождает и о его возникновении не свидетельствует.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания П.Е.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

В силу ст. 98 ГПК РФ П.Е.А. обязан выплатить в пользу Ч.С.А. понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., факт уплаты которых подтвержден чек-ордером от 15.02.2017 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ч.С.А. к П.Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать П.Е.А., «дата» года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой «адрес».

Решение является основанием для снятия П.Е.А., «дата» года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с П.Е.А. в пользу Ч.С.А. государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного 

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2017 года