Дело № 2-1573/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 25 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя С.Д.А. к А.М.П. о взыскании задолженности по договору бытового подряда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ИП С.Д.А. обратился в суд с указанным иском к А.М.П., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда № по проведению работ по монтажу натяжных потолков в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 36 900 рублей. Ответчик принял на себя обязательство оплатить данные услуги, обеспечить доступ к объекту выполняемых работ.

В день заключения договора ответчик произвел предоплату в размере 6 900 рублей, оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей, ответчик обязался оплатить в рассрочку в течение 4 месяцев равными платежами в размере 7 500 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца, с октября 2017 года по январь 2018 года.

В установленный договором срок работы по монтажу натяжных потолков были выполнены, ответчик работу принял, претензий не имел.

В нарушение пп. 8.5,8.6 договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи ответчиком не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга за отказ по исполнению обязательств с учетом штрафных санкций, установленных договоров, составила сумму в размере 97 560 рублей.

Учитывая изложенное, ИП С.Д.А. просит суд взыскать с А.М.П. в пользу ИП С.Д.А. денежные средства в размере 97 560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3126,80 рублей.

Истец ИП С.Д.А. и его представитель по доверенности Е.Е.Г. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Е.Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик А.М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и возражениями относительно исковых требований не обращалась.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Так, ответчик на судебные заседания заблаговременно извещалась посредством заказного письма с уведомлением. Между тем за получением почтовой корреспонденции не обращалась, в силу чего почтовые извещения ей вручены не были, и возвращены в суд.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания и расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП С.Д.А. (исполнитель), действующий на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и А.М.П. (заказчик) заключили договор, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу в помещении заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, натяжного потолка. Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 36 900 рублей.

В соответствии с графиком оплаты заказа заказчик произвел предоплату в размере 6 900 рублей в день заключения договора подряда, остаток долга в размере 30 000 рублей, заказчик обязался произвести в рассрочку в течение 4 месяцев равными платежами в размере 7 500 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца, с октября 2017 года по январь 2018 года.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, следует, что услуга по монтажу натяжного потолка выполнена полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ИП С.Д.А. направил в адрес ответчика досудебную претензию о погашении задолженности по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по настоящее время оставлена без ответа.

Доказательств того, что ответчик оплатил оставшуюся сумму задолженности по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за просрочку платежа более 5 (пяти) дней оплата взноса будет увеличена до 20 %, за просрочку исполнения денежного обязательства, по окончанию монтажа натяжного потолка, также за просроченный платеж по рассрочке, исполнитель имеет право потребовать оплату штрафа в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. При этом условия договора подряда ответчиком не оспаривались, встречные исковые требования относительно оспаривания условий договора не заявлялись. Личная подпись ответчика в договоре свидетельствует о её добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных в нем условиях.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за отказ от исполнения обязательств по договору бытового подряда с учетом штрафных санкций составляет сумму в размере 97 560 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Ответчиком иного расчета суду представлено не было.

При таких данных суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 97 560 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 126,80 рублей. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП С.Д.А.. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя С.Д.А. к А.М.П. о взыскании задолженности по договору бытового подряда, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с А.М.П. в пользу индивидуального предпринимателя С.Д.А. денежные средства в размере 97560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3126 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 декабря 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова